«Юридическая ответственность»

На мой взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности. Именно это и является главной причиной имеющихся в теории права и законодательной практике противоречий. Наиболее это актуально было и остается таковым для отечественного уголовного законодательства. Представляется, что абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: «Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук» . Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем.

Таким образом, актуальность научного исследования понятия «юридической ответственности» придает значимость последней для отраслевых правовых наук. Кроме того, отмечу, что в самой теории права нет единого понимания сущности юридической ответственности. Так, одна группа авторов ограничивает это понятие лишь разновидностью государственного принуждения в качестве признака юридической ответственности, рассматривая ее как обязанность правонарушителя, заключающуюся в претерпевании им неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, или как формализованную обязанность за свое не соответствующее закону поведение. Вторая группа ученых полагает, что юридическая ответственность - это особое правоотношение, возникающее в строго определенный момент между правонарушителем и государством. Третья группа правоведов констатирует, юридическая ответственность есть осознание необходимости своего правомерного поведения. Четвертая группа авторов пытается сконструировать универсальное определение, включив в него как можно большее количество качественных составляющих, учитывая при этом имеющиеся в теории права позиции. Все это подтверждает наличие в отечественной науке проблемы, связанной со сложным, многоаспектным понятием «юридическая ответственность».

К теме научного исследования сущности, понятия, виды, принципов юридической ответственности обращались многие ученые правоведы, такие как Н.Н. Арзамаскин, С.Н. Братусь, А.С. Мордовец, А.И. Петелин и т.д. Тем не менее, до сих пор остается научная необходимость к обращению к понятию юридической ответственности, ее сущности, принципам, аспектам и т.д.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере существования института юридической ответственности как необходимой меры с целью обеспечения выполнения субъектами правоотношений правовых предписаний и норм. Предметом исследования, соответственно, является институт юридической ответственности в теории права. Целью исследования является определение понятия юридической ответственности, ее сущности и видов.

Соответственно, задачами настоящего научного исследования являются:

1. характеристика понятия юридической ответственности и аспектов ее понимания;

2. характеристика целей и функций юридической ответственности;

3. определение основания юридической ответственности;

4. классификация видов юридической ответственности;

Курсовая работа состоит из двух глав, разбитых на соответствующие параграфы, в которых последовательно достигаются поставленные задачи.

Слабее изучен второй - позитивный - аспект ответственности, поскольку он привлек к себе внимание ученых (философов, юристов) лишь в последние десятилетия. К тому же здесь нет единства мнений, некоторые специалисты такой подход отрицают. Под позитивной ответственностью подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.

Это ни что иное, как чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания. Позитивная ответственность - мера требовательности к себе и другим. Она вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью. Общий юридический статус гражданина закреплен в Конституции страны, других важнейших законах государства, в которых прямо говорится об ответственности личности перед обществом, перед другими людьми. На этом основаны и права человека, их реализация.

Ретроспективный подход к ответственности, который пока еще преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним и неполным. При таком подходе на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, морально-этическое и гражданское значение ответственности.

Позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определенных неблагоприятных для субъекта последствий, «социальных неудобств», в лишении известных благ. Например, когда тот или иной госслужащий не проходит аттестацию и из этого делаются необходимые оргвыводы (служебное несоответствие, отстранение от должности), то человек фактически оказывается наказанным, хотя никакого конкретного правонарушения он не совершил - просто недостаточно ответственно, добросовестно относился к своим обязанностям, порученному делу. То же самое происходит, когда руководителю за провалы в работе выражается недоверие коллектива и он вынужден «уйти», или когда студент отчисляется из вуза за неуспеваемость, т.е. за несерьезное, безответственное отношение к учебе.

Поэтому утверждение, что позитивная ответственность не имеет практического значения и ничем индивиду не грозит, неверно.

Позитивная ответственность в отличие от негативной - не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль со стороны общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор.

Именно в этом смысле говорят о повышении или снижении чувства ответственности, о необходимости брать ответственность на себя, ответственном или безответственном поведении гражданина, должностного лица, об ответственности политиков за судьбы страны, людей; конституционном долге Президента, других лидеров. Во всех этих случаях речь идет о позитивной, а не негативной ответственности