«Различные подходы к пониманию личности в истории психологии»

Личность — общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Сущностная характеристика личности и её основные особенности определяются:

- содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью;

- степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;

- степенью осознанности человеком своего места в обществе;

- содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и лёгкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью;

- спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.

Личность настолько многогранна в своих индивидуально-психологических проявлениях, что соотношение её разнообразных качеств может сказываться и на проявлениях мировоззрения, и на поведении.

С конца 1930-х гг. в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине прошлого века сложилось много различных подходов и теорий личности. Если подходить к подсчёту количества современных теорий личности формально, то существует по меньшей мере 48 их вариантов, и каждый из них может быть, в свою очередь, оценен по пяти параметрам.

Так как процесс понимания личности продолжает развиваться, выдвигаются новые теории, ставятся новые эксперименты, то тема понимания личности остается актуальной.

Целью данной работы является рассмотрение различных подходов к пониманию личности в истории психологии.

Задачи работы:

- рассмотреть становление понятия «личность» в психологии;

- раскрыть содержание основных направлений в изучении развития личности;

- изучить «существование личности» как психологической проблемы;

- рассмотреть многозначность понятия личности в современной психологии.

Уже к середине 70-х годов был преодолен "коллекционерский" подход к личности, превращавший ее в некую емкость, принимающую в себя черты темперамента, характера, преобладающие потребности и интересы, способности, склонности, когда личность выступала как набор качеств, свойств, характеристик, особенностей. В условиях такого подхода задача психолога сводилась к каталогизации всех этих признаков и выявлению индивидуальной неповторимости их сочетаний для каждого отдельного человека.

Представление о личности как коллекции индивидуальных черт оказывалось удивительно неэвристичным уже хотя бы потому, что стирало грань между понятиями "личность" и "индивид", дробило личность на составляющие, рядоположенные друг другу, и лишало понятие "личность" его категориального содержания, той высшей степени обобщенности, без которой не может быть построена ни одна психологическая концепция.

При подобной "коллекционерской" ориентации быстро выявились затруднения, связанные с переходом от общепсихологического понимания личности к рассмотрению проблем ее формирования в возрастной и педагогической психологии, ее реабилитации – в медицинской психологии и патопсихологии, наконец, к изучению ее в системе межличностных отношений в социальной психологии. Все это поставило в повестку дня вопрос о необходимости структурирования многочисленных личностных качеств (число которых, как было уже тогда подсчитано, равнялось полутора тысячам, а то и больше). С середины 60-х годов предпринимаются попытки выяснить общую структуру личности. Бесспорно, это было шагом вперед по сравнению с преобладавшими в прошлом перечислительными трактовками.

Однако очень скоро обнаружилось, что общая структура личности интерпретируется главным образом как некая контаминация биологически и социально обусловленных ее особенностей. Проблема соотношения биологического и социального с этого момента приобретает едва ли не центральное положение в психологии личности. Полемика по проблемам личности (1969) во многом проходила под знаком понимания ее как биосоциального существа и структурного подхода к ней. И хотя понимание структуры личности вызывало споры, все больше утверждалось мнение, что в личности должны быть выделены "исключительно социально обусловленная подструктура" и "биологически обусловленная подструктура". Правда, иногда указывалось на наличие еще двух подструктур – опыта и индивидуальных особенностей форм отражения, но отнесение их к сфере социального или биологического не уточнялось, а глухо отмечался их промежуточный характер.

Такое структурирование было бы понятно, если бы речь шла о человеке как индивидуальности. Биосоциальная природа человека и его индивидуальности спора вызывать не может. Но личность – субъект и продукт общественного развития, превратившего биологическую особь в творца исторического процесса, – явно не могла сохранять биологическую подструктуру, рядоположенную подструктуре социальной. Нельзя было ставить знак равенства между понятиями "личность" и "человек", "личность" и "индивид".

2 Основные направления в изучении развития личности

Категория развития является одной из центральных для любого психологического направления. Само понятие «развитие» по-разному понимается исследователями. Так, для Маслоу развитие есть процесс самоактуализации присущих человеку потенциальных свойств, которые имеют врожденный характер. Объективные социальные условия могут в той или иной степени способствовать или противодействовать развитию индивидуальности личности, но не определять данный процесс. Понятие развития, по В. С. Мерлину, многопланово и включает в себя созревание, фенотипические изменения проявлений свойств, раскрытие и развертывание. У Л.С. Выготского развитие личности тесно связано с овладением той или иной формой поведения. Л.И. Анцыферова пишет, что развитие личности – это прежде всего ее социальное развитие. Польский психолог К. Обуховский рассматривает развитие личности как показатель качества жизни, определяющий норму, он также считает, что важнейшим условием развития личности является стремление выстроить иерархию собственной концепции смысла жизни.

При всем многообразии подходов к развитию личности в зарубежной психологии, как показано Л.И. Анцыферовой, выделяются две методологические предпосылки – принцип стремления к равновесию (психоанализ, когнитивная психология, необихевиоризм) и принцип стремления к напряжению (концепции гуманистической и экзистенциальной психологии). В советской же психологии, по мнению А.Г. Асмолова, первая продуктивная попытка найти источник развития деятельности в ней самой принадлежит Д.Н. Узнадзе, который ввел представления о функциональной тенденции, подчеркнув, что деятельность может активизироваться не под влиянием потребности, а сама по себе содержит тенденцию к актуализации. Представления Узнадзе о функциональной тенденции послужили теоретической основой для конкретных разработок мотивации развития личности ребенка, например потребности во впечатлениях (Л.И. Божович) и потребности в общении (М.И. Лисина) как специфических человеческих движущих силах развития личности.

В целом, все теории развития личности можно разделить на две большие группы. Отличительной особенностью первой является взгляд на развитие как на целостный и неделимый на этапы и периоды процесс (Г. Олпорт, Р. Кэттелл, К. Роджерс). Представители данного направления считают, что процесс развития характеризует постоянно изменяющуюся личность (становление, по Олпорту и Роджерсу), и поскольку личность уникальна и неповторима, то выделить общие этапы для всех людей невозможно. Речь может идти лишь о биологических периодах, личностные же характеристики и черты целостны, а их изменение не связано с возрастными изменениями.

З. Фрейд, Э. Эриксон, Ф. Пиаже, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев являются представителями второго направления, понимая под развитием процесс, в котором происходит постоянное чередование, смена определенных периодов.

Таким образом, в первом подходе речь идет скорее о количественных изменениях, происходящих во времени в результате биологических процессов в организме и воздействий окружающей среды. В рамках второго направления рассматриваются качественные преобразования и новообразования в поведении, психическом, эмоциональном, интеллектуальном развитии.

Долгое время в нашей отечественной науке существовал такой термин, как «формирование личности», более характерный для педагогических аспектов. Как же происходит процесс формирования личности? Согласно мнению Ю.Б. Гиппенрейтер, личность формируется путем усвоения или присвоения индивидом общественно выработанного опыта. Опыт же – это система представлений о нормах и ценностях жизни человека; о его общей направленности, поведении, отношениях. А.Н. Леонтьев полагает, что личность – это не есть обогащенный опытом индивид, развитие личности тесно связано со становлением мотивационной сферы личности. Человек становится личностью в той мере, в какой система его мотивов оказывается сформированной требованиями общества. От качества и масштаба тех ценностей, которые усваивает человек и к которым он приобщается, зависят качество и масштаб его личности. По образному выражению А.Н. Леонтьева, «личность рождается дважды». Первое ее рождение относится к дошкольному возрасту и знаменуется установлением первых иерархических отношений, мотивов, первыми подчинениями непосредственных побуждений социальным нормам («эффект горькой конфеты»). Второе рождение личности начинается в подростковом возрасте и выражается в появлении стремления и способности осознавать свои мотивы, а также проводить активную работу по их подчинению и переподчинению.

2.1 Психоаналитическая теория

Психоаналитическая теория рассматривает развитие личности как приспособление или адаптацию биологической природы человека к жизни в обществе, как стремление к снижению напряжения, выработку защитных механизмов и способов удовлетворения потребностей. Известна теория З. Фрейда, в которой рассматриваются пять психосексуальных стадий развития личности человека, основной особенностью ее является представление о том, что оно протекает в детском и подростковом возрасте, а остальное время личность лишь переживает то, что получила в этот важнейший для нее период жизни. Так, Фрейд выделяет следующие стадии.

1. Оральную стадию (0-18 мес). Зона сосредоточения либидо – рот (сосание, кусание, жевание).

2. Анальную (1,5–3 лет). Зона сосредоточения либидо – анус (выталкивание и удержание фекалий).

3. Фаллическую (3–6 лет). Зона сосредоточения либидо – половые органы.

4. Латентную (6-12 лет). В это время не появляются новые эрогенные зоны, а сексуальный инстинкт предположительно дремлет.

5. Генитальную (половое созревание). Основной зоной сосредоточения либидо снова являются половые органы.

В популярной концепции Э. Эриксона процесс развития личности, напротив, протекает в течение всей жизни человека. Он попытался показать влияние культуры на развитие личности, это положение и стало центральным в созданной им теории личности. Те восемь стадий, через которые проходит человек в течение жизни, являются универсальными для всего человечества. Интересно, что в данном направлении понимания развития зрелость личности может соотноситься с определенным периодом, где достижение того или иного качества является определяющим. Так:

1. Младенчество – базовое чувство доверия.

2. Раннее детство – чувство автономии.

3. Возраст игры – чувство инициативы.

4. Школьный возраст – мастерство и компетентность.

5. Подростковый возраст – личная идентичность.

6. Молодой возраст – интимность.

7. Взрослый – производительность.

8. Зрелый – интеграция и принятие.

Особый же акцент Эриксон делает на чувстве идентичности. Подлинная зрелость не может быть достигнута без прочного чувства идентичности (Кто я такой?).

Теория социального научения (Дж. Роттер, А. Бандура) рассматривает процесс развития личности как формирование определенных способов межличностного взаимодействия людей.

Интересна позиция польского психолога К. Обуховского, менее широко представленная в литературе, им выделяются четыре критерия развития личности. Ни один из них не является важнейшим, они должны выполняться вместе.

3 "Существование личности" как психологическая проблема

Формула "Личность ≠ индивид" побуждает исследователей к постановке парадоксального вопроса: "Существует ли личность?" В этом виде он представлен в теории самопричинности личности, развиваемой В.А. Петровским.

Определяющей характеристикой личности в данной теории является субъектность – полагающая себя причинность индивида в его взаимоотношениях с миром. "Быть личностью" – значит быть субъектом себя самого, своего существования в мире, носителем идеи "Я" как причины себя (идеи "causa sui"). Исходным пунктом развертки теории является сомнение в самой возможности для индивида быть субъектом себя, то есть целостным, целеустремленным, развивающимся существом, что, в свою очередь, равносильно сомнению в подлинности самого феномена "личностности". Источник этого сомнения – в трудности примирить идею субъектности человека с традицией телеологического истолкования активности ("постулат сообразности"), а также альтернативной схемой – внецелевой интерпретации источников и механизмов активности ("принцип неадаптивности").

Суть "постулата сообразности" заключается в том, что индивиду приписывают будто бы изначально свойственное ему стремление к "внутренней цели", полагая при этом, что она "как закон" определяет все проявления его активности. Активность, согласно постулату сообразности, должна быть понята как в глубине своей соответствующая – "сообразная" – изначальным устремлениям, в которых якобы заранее предвосхищено некоторое будущее состояние индивида; предполагается, что такая "внутренняя цель" устремлений может не осознаваться, но она обязательно есть. Отклонение от этого, всеми подразумеваемого соответствия расценивается как признак несовершенства (болезнь, незрелость, некомпетентность и т.п.). Если под адаптивностью (в широком смысле) понимать своего рода нацеленность индивида на реализацию этой "внутренней цели" (Цели с большой буквы), то речь здесь, таким образом, идет о тотальной адаптивной направленности психических процессов и поведенческих актов, стремлении элиминировать все, что не относится к Цели (поэтому термины "сообразность" и "адаптивность" в указанном смысле – синонимы). "Постулат сообразности" как общий принцип интерпретации активности присущ коллективному бессознательному исследователей, принимающих на веру существование гипотетической Цели; но эта, прямо не формулируемая, телеологическая предпосылка манифестирует себя в гомеостатических, гедонистических, прагматических и других концепциях и версиях происходящего – в зависимости от того, как истолкована постулируемая "изначальная Цель" ("равновесие", "наслаждение", "извлечение преимуществ" и др.).

Анализ показывает, что "постулат сообразности" несовместим с представлениями о личности как целокупном субъекте активности: его свобода выступает здесь как иллюзия самосознания, целеполагание сводится к заданности, целостность – к единообразию, развитие – к самодетерминации в рамках предсуществующего ("преформизм"). Кроме того, обнаруживается самопротиворечивость гомеостатической, гедонистической, прагматической разновидностей постулата сообразности; они как бы свидетельствуют "против себя", снимают себя изнутри: "гомеостатический" человек, стремясь к душевному равновесию, расплачивается за него уязвимостью; "гедонистический" человек объективно ставит себя перед дилеммой: либо пресыщение, либо необходимость постоянно обновлять свои ощущения, что приводит его в ситуацию риска с сомнительными по своим гедоностическим результатам последствиями; "прагматический" человек, о котором иногда говорят, что его сознание озабочено будущим и находится не там, где находится его тело (Э.Берн), упускает достигнутое во имя того, что будет упущено им позже.

Итак, вырисовывается дилемма: либо телеологическая парадигма, представленная различными вариантами "нацеленности" индивида на конечную Цель, и тогда человек бессубъектен, то есть не выступает как причина себя, либо идея субъектности, и тогда постулату сообразности должен быть противопоставлен альтернативный принцип истолкования активности. Таков принцип неадаптивности – расхождения между целью стремлений и достигаемыми результатами. Индивид здесь выступает как "трансцендирующее существо". Однако при этом неадаптивность как выход за границы предустановленного может иметь непроизвольный и непредотвратимый характер.

4 Многозначность понятия личности в современной психологии

Личность как базовая категория психологии, находится в сложных связях с другими ее понятиями. Об этой сложности говорит, например, имеющее место отождествление личности с человеком. Личность, согласно В.Джеймсу, — это «хозяин» психических функций, носитель психики. Подобное отождествление, адекватно фиксируя место личности на высших уровнях психической структуры, не позволяет, однако, охарактеризовать личность психологически. Данное противоречие отметил грузинский психолог Н.Д. Узнадзе: “.Психология не может обойти факт решающего значения личности, она не может игнорировать то обстоятельство, что активным деятелем в процессе жизненных отношений являются непосредственно не какая-нибудь из функций человека, а он сам, как активно действующий субъект. Но когда ставится вопрос, что же он собой представляет психически, то традиционная психология обращается к исходным понятиям психических процессов и идею личности старается построить на этих последних». В общем, личностный уровень психики можно считать вышележащим по отношению к процессуальному (динамическому, функциональному). Другими словами, психические свойства – это атрибуты личности, следовательно, личность – это «часть» психики. «Человек» — биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями (абстрактно-логическое мышление, логическая память и т. д.), способное создавать орудия, пользоваться ими в процессе общественного труда.

Неоправданно и искусственно запутанными представляются отношения между понятиями «личность», «индивид», «индивидуальность», тем более, что в мировой психологии этим отношениям не придают значения. Если упростить эти отношения, то получится следующее. «Индивид» – это не что иное, как «человек» (человеческий индивид); он является «носителем» психики и личности как ее центрального звена. «Индивид» — как биологический организм, носитель общих генотипических наследственных свойств биологического вида (индивидом мы рождаемся). «Индивидуальность» же – это один из главных атрибутов личности, соединяющий в себе и психологическую уникальность каждого отдельного человека и целостность, неделимость его личности. Следовательно, можно понять тех, кто считает, что «индивид», «индивидуальность» и «личность» являются в известном смысле синонимами. Например, А.Маслоу, который, имея в виду личность, называет положение о том, что «индивидуум – это интегрированное, организованное целое», «Отче наш» психологии, первой заповедью психолога».

Существуют разные представления относительно объема понятия личности. Одни полагают, что личность – это только социальная сторона индивидуальной человеческой психики. Авторы книги «Социальная психология» заявляют: «социальное качество человека мы и называем личностью. Личность – это специальное понятие для обозначения именно социального качества или качеств человека». То есть понятие личности подчеркивает не индивидуальную уникальность человека, а нечто противоположное — то, что через содержание культуры уподобляет одного человека другим людям.

Другие психологи придерживаются более широкого взгляда на личность, усматривая в ней синтез всех характеристик человека, их уникальное сочетание. Это значит, что личность максимально сближается с индивидуальностью. Индивидуальность – непременный атрибут личности, выражающий духовное своеобразие, уникальность и неповторимость каждого человеческого существа. Индивидуальностью Б.Г.Ананьев назвал биосоциальную целостность конкретного человека, имея в виду неповторимость соматических, физиологических и психических свойств, его социальные качества, связанные со спецификой филогенеза. Индивидуальность — это то особенное и специфическое, что отличает одного человека от всех других, «включая как природные, так и социальные, как телесные (соматические), так и психические, как унаследованные, так и благоприобретенные, выработанные в процессе онтогенеза свойства».

Представляет значительный интерес вопрос о месте личности в структуре психики. На этот счет существуют две точки зрения.