«Взаимодействие профсоюза и политических партий»

Отношения с участием профсоюзов регулируются различными видами социальных норм - морали, этики, права, традиций и др. Одни из них сложились в практике взаимодействия профсоюзов с государственными, хозяйственными органами, работниками и формально не закреплены. Другие - предусмотрены актами профсоюзных органов. Третьи содержатся в нормативных правовых актах.

Из круга общественных отношений, в которые вступают профсоюзы, правовому воздействию подвергаются только те, регулирование которых объективно возможно, экономически, социально и политически необходимо.

Цель данного реферата – рассмотреть принципы взаимоотношений профсоюзов с политическими партиями, как в ходе предшествующей истории, так и на современном этапе. «

Поскольку Международная конференция труда на своей недавней сессии сформулировала в международных конвенциях и рекомендациях принципы для установления свободы ассоциации и нормальных трудовых отношений, поскольку стабильное, свободное и независимое профсоюзное движение является существенным условием для нормальных трудовых отношений и должно способствовать улучшению социальных условий в целом в каждой стране, поскольку отношения между профсоюзным движением и политическими партиями будут неизбежно отличаться в каждой стране, и поскольку любая политическая принадлежность или политическая деятельность профсоюзов зависит от национальных условий в каждой стране, считая, тем не менее, что имеются определенные принципы, которые необходимо сформулировать в этом отношении и которые имеют существенное значение для защиты свободы и независимости профсоюзного движения и его фундаментальной задачи по улучшению социального и экономического благосостояния трудящихся,

Международная конференция труда приняла Резолюцию:

1. Фундаментальной и постоянной задачей профсоюзного движения является улучшение экономического и социального положения трудящихся.

2. Профсоюзы также должны играть важную роль в сотрудничестве с другими сторонами в содействии социальному и экономическому развитию и прогрессу сообщества в целом в каждой стране.

3. С этой целью для профсоюзного движения в каждой стране важно сохранить свою свободу и независимость, чтобы быть в состоянии выполнять свою экономическую и социальную задачу независимо от политических перемен.

4. Условием для подобной свободы и независимости профсоюзов является членство в них независимо от расы, национального происхождения или политической принадлежности и выполнение профсоюзами своих задач на основе солидарности и социально - экономических интересов всех трудящихся.

Существенные отличия начинаются с членского состава советских профсоюзов. Несмотря на разный статус и противоположность интересов, советские профсоюзы объединили всех – как рядовых работников, так и руководителей предприятий. Такая ситуация наблюдалась не только в СССР, но и во всех других социалистических странах. Она во многом сходна с развитием профсоюзов в Японии, однако с тем существенным отличием, что в СССР профсоюзы были не «компанейскими», а огосударствленными, а потому откровенно отказались от какого-либо противоборства с руководителями.

Важной отличительной чертой советских профсоюзов стала ориентация на проведение в массы трудящихся идеологии правящей партии. Профсоюзы являлись частью государственного аппарата – единой системой с четкой вертикальной иерархией. Огосударствленные профсоюзы оказались в полной зависимости от партийных органов, которые занимали в этой иерархии главенствующее положение.

2 Политические партии и общественные организации

При определении обоюдной значимости общественных организаций и политических партий проявляются две крайности. Одна из них – преувеличение роли партий, низведение профсоюзов, кооперативов и им подобных до ранга “приводных ремней” между партией и “массами”. Читатели-россияне легко вспомнят, кто у нас особенно отличился в отстаивании подобных взглядов, – прежде всего, лидеры РСДРП (б), включая В. Ленина.

Другая крайность, напротив, состоит во всемерном возвеличивании общественных организаций и принижении партий. Сторонники этой точки зрения любят оперировать историческими данными, напоминают, что многие политические партии (вроде лейбористской в Великобритании) были созданы профсоюзами и для профсоюзов. Помимо разномастных синдикалистов, приверженность подобным сюжетам проявляют также некоторые “зеленые”, а в последнее время – антиглобалисты.

Истина все-таки посередине. Прежде всего, неверно возводить китайскую стену между партиями и общественными организациями. Существует точка зрения, согласно которой политические партии – это просто одна из разновидностей общественных организаций. И те и другие роднит наличие у их членов ключевого общего интереса, ради удовлетворения которого, собственно, они и городят весь огород с многоэтажной структурой, программой, атрибутикой… Правда, на первый взгляд может показаться, что общий интерес партийцев все-таки очень специфичен – власть, точнее, такая реорганизация общества, при которой одна его часть получает заведомые преимущества перед другими. Но разве интересы каких-нибудь обществ автомобилистов или пчеловодов менее, так сказать, специфичны? И разве существует способ давать, не отнимая? Но куда же тогда деваются фундаментальные законы сохранения массы-энергии?

Иными словами, общий интерес партийцев ничуть не более, но, правда, и не менее специфичен, чем интерес активистов любой другой общественной организации. Поэтому для его удовлетворения партия примерно так же нуждается в помощи других общественных организаций, как и те – в помощи партии. Do ut des ((лат.) – Даю, чтобы и ты дал.)– вот единственно возможный принцип взаимоотношений между современными политическими партиями и общественными организациями.

Серьезнейшая проблема, объективно стоящая перед партийцами: как разобраться в бескрайнем море современных общественных объединений, отличить важные от второстепенных. Ведь число таких организаций стремительно растет, в том числе и в России. Если в начале 90-х, когда был издан первый всероссийский справочник общественных объединений , их у нас было около 2 тысяч, то на Гражданском форуме осенью 2002 года уже говорили о 350 тысячах. То есть можно, конечно, до хрипоты спорить о наличии или отсутствии гражданского общества в России, но факт есть факт: за последние десять лет число объединений наиболее активных в гражданском отношении россиян выросло даже не в разы, а на два порядка.

Опыт показывает: чтобы правильно оценить общественную организацию, партиец должен задаться как минимум двумя вопросами: 1) каков ключевой интерес, объединяющий ее членов и 2) каковы политико-мобилизационные возможности данного объединения. Поэтому мы можем избежать скучного разбора полдюжины существующих вариантов типологии общественных организаций. Полезнее выбрать несколько основных разновидностей общественных объединений, традиционно интересующих политиков, и именно их рассмотреть с практической точки зрения.