«Защита авторских и смежных прав»

Этим и обусловлена актуальность сформулированной темы курсовой работы, кото-рая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории защиты авторских и смежных прав в российском гражданском праве, но и систематизировать на-копленные юридической наукой знания.

Отдельные стороны проблемы применения норм законодательства о защите автор-ских и смежных прав неоднократно рассматривались в правовой науке. В курсовой работе используются работы таких ученых в сфере гражданского и других отраслей права, как Э.П. Гаврилов, О.А. Дворянкин, А.Л. Маковский и ряда других авторов.

Авторские права могут нарушаться как в рамках договора, заключенного между автором или иным правообладателем с другим лицом на отчуждение исключительного права либо лицензионного договора – с лицензиатом – пользователем произведения, так и в случае так называемого внедоговорного использования произведения, когда оно исполь-зуется без согласия автора или иного правообладателя на произведения и без уплаты соот-ветствующего вознаграждения. При этом следует иметь в виду, что когда речь идет о за-щите авторских прав, то речь идет о защите прав не только авторов, но и их правопреем-ников. Это обусловлено тем, что исключительные (имущественные) и личные (неимуще-ственные) права авторов могут нарушаться как при жизни авторов, так и после их смерти. Кроме того, сами исключительные права авторов могут переходить другим лицам еще при жизни автора.

Как известно, защищенность права предполагает адекватную ответственность на-рушителя. Иными словами, авторские и смежные права защищены не тем, как это указано в Законе, а тем, что Закон предусматривает ответственность за их нарушение.

В целом выделяют две основные формы защиты авторских прав:

1) юрисдикционную, т.е. обеспечивающую с помощью государственных органов, в том числе судов (она распадается на сферу гражданского и уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в сфере авторских и смежных прав);

2) неюрисдикционную, которая охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав, осуществляемые ими самостоятельно, без обраще-ния к государственным или иным компетентным органам.

Наибольшее практическое значение имеют, конечно, юрисдикционные формы за-щиты – иски в суды (общей юрисдикции и арбитражного), административная ответствен-ность, уголовное преследование нарушителей авторских и смежных прав.

Нарушенные авторские права могут защищаться с помощью норм различных от-раслей права. Так, за наиболее серьезные нарушения авторских прав (например, за плаги-ат) предусмотрена уголовно-правовая ответственность, хотя на практике она почти не применяется. При этом следует различать понятия плагиата и заимствования, под послед-ним нужно понимать цитирование отрывков произведений других авторов.

В некоторых странах принимают специальные законы, направленные на защиту ав-торских прав с помощью норм уголовного права в связи с применением новых цифровых технологий, а также в связи с использованием в сети Интернет. Достаточно упомянуть по-лучивший печальную известность принятый в США Закон об авторском праве в цифро-вом тысячелетии.

В случае нарушения авторских прав государственными организациями возможен и административный порядок защиты, то есть путем обращения в вышестоящие организа-ции по отношению к организации-нарушителю. В данном случае речь идет об обращении авторов и их правопреемников в государственные органы, в ведении которых находятся учреждения, использующие произведения. Указанные органы могут осуществить защиту авторских прав и по собственной инициативе или по просьбе творческих союзов. Кроме того, потерпевший может обратиться в антимонопольный орган или творческий союз.

Однако основным способом защиты нарушенных авторских прав является приме-нение норм гражданского права. Это обусловлено тем, что административная и уголовная ответственность предусмотрена не за все виды правонарушений в области авторского права. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что авторское право является ча-стью гражданского права. В этом случае защита осуществляется с помощью предъявления иска в суд.

Закрепленные в гражданском законодательстве нормы, регулирующие защиту на-рушенных авторских прав, учитывают две возможные группы нарушений: нарушение ав-торских личных неимущественных прав и нарушение исключительных правомочий на ис-пользование и распоряжение произведениями, охраняемыми авторским правом. В ГК нормы, посвященные защите гражданских прав, содержатся в ст. 12 ГК, однако приме-няться они могут с учетом особенностей главы 70 ГК. В частности, речь идет о примене-нии ст. 1250 ГК «Защита интеллектуальных прав», ст. 1251 ГК «Защита личных неиму-щественных прав», ст. 1252 ГК «Защита исключительных прав».

1.2. Правовое регулирование защиты авторских и смежных прав

Если главным недостатком прежних законов об интеллектуальной собственности является отсутствие в них правового инструментария, который обеспечивал бы эффектив-ное участие исключительных прав в гражданском обороте, то второй (и вряд ли менее серьезный) составляет несовершенство правил этих законов об ответственности за нару-шения интеллектуальных прав.

Несмотря на то что эти правила прежних законов (кроме Закона о селекционных достижениях) претерпели существенные изменения совсем незадолго до принятия части четвертой ГК (и, как можно заметить, со значительным использованием предыдущих ва-риантов ее проекта), свои недостатки эти нормы об ответственности сохранили.

Таких пороков, изначально присущих этим нормам, два, остальные их недостатки являются лишь следствием этих двух несовершенств принципиального характера.

Во-первых, в прежних законах об интеллектуальной собственности не определена достаточно ясно для правоприменения или не определена вообще принадлежность уста-новленных в них мер и институтов ответственности к конкретной отрасли права и законо-дательства.

Только слова о возмещении убытков в большинстве этих законов дополнены ука-занием на то, что возмещение происходит «в соответствии с гражданским законодательст-вом». На фоне лишь общей отсылки к применению за нарушение соответствующего зако-на мер «гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности» или – еще проще – «ответственности, установленной действующим законодательством», трудно определить, к какой отрасли законодательства и права надо причислять такие меры ответ-ственности и способы защиты интеллектуальных прав, как так называемая альтернативная компенсация, изъятие у нарушителя контрафактных товаров, их конфискация и уничто-жение или передача правообладателю и даже такие способы защиты, как пресечение на-рушения или публикация состоявшегося судебного решения.

2. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав

Большинство способов защиты интеллектуальных прав и соответствующих мер от-ветственности за их нарушение, предусмотренных прежними законами в сфере интеллек-туальной собственности, известны Гражданскому кодексу. Однако регламентированы они в прежних законах беспорядочно и непоследовательно. Трудно объяснить различия в нормах о способах защиты и мерах ответственности в законах, принятых в один и тот же день и затем изменявшихся почти одновременно, отсутствие в одних законах способов и мер, предусмотренных в других.

Как правило, такие пробелы и упущения в формулировках норм сглаживаются имеющимися в этих законах общими отсылками к иным способам и мерам защиты, пре-дусмотренным «действующим законодательством», «гражданским законодательством» или даже «Гражданским кодексом», но правоприменителя эти приемы законодательной техники каждый раз ставят перед необходимостью решать дополнительную задачу.

2.1. Признание права

Признание права (ст. 12 ГК) предусмотрено двумя прежними законами – Законом о правовой охране программ для ЭВМ (п. 1 ст. 18) и Законом о правовой охране топологий (п. 1 ст. 11) как одна из «мер, связанных с защитой» соответствующего результата интел-лектуальной деятельности. В Гражданском кодексе имеются две общие нормы о возмож-ности требовать признания интеллектуальных прав: одна в отношении личных имущест-венных прав (п. 1 ст. 1251), другая в отношении исключительного права (подп. 1 п. 1 ст. 1252).

Признание прав может относиться к личным неимущественным правам авторов и исполнителей или к неимущественным правам. Данный способ может сопровождаться публичным заявлением о существовании определенного права, которое делается наруши-телем или за его счет. Указанная мера защиты особенно актуальна в случаях нарушения личных неимущественных прав автора.

2.2. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено тоже лишь в двух названных выше Законах (соответственно в п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 11). Закон об авторском праве о таком способе защиты авторских и смежных прав отдельно не упоминает. В Законе о селекционных достижениях (ст. 28) и Законе о товар-ных знаках (п. 2 и 3 ст. 46) говорится о прекращении только уже происшедшего наруше-ния, а в Патентном законе – лишь о «прекращении нарушения патента» (п. 2 ст. 14), хотя этот Закон предусматривает и подлежащее защите право авторства (п. 3 ст. 7).

В Гражданском кодексе об этом способе защиты интеллектуальных прав, так же как о признании права, установлены две нормы общего характера (соответственно в п. 1 ст. 1251 и в подп. 2 п. 1 ст. 1252).

2.5. Компенсация

До принятия части четвертой ГК этот Кодекс не предусматривал применения за гражданское правонарушение такой меры ответственности, как компенсация, размер ко-торой определяется по усмотрению суда в установленных законом пределах и уплаты ко-торой нарушителем можно требовать только вместо возмещения убытков. Дабы избежать путаницы в связи с многозначностью слова и правового понятия «компенсация», компен-сацию, о которой идет речь, целесообразно вкратце назвать «альтернативной компенсаци-ей».

Такая альтернативная компенсация впервые в российском законодательстве об ин-теллектуальной собственности была предусмотрена Законом о правовой охране программ для ЭВМ как «мера защиты прав на программы для ЭВМ и базы данных» (п. 1 ст. 18) «для случаев нарушения с целью извлечения прибыли». Из текста Закона можно было понять, что имелась в виду защита «исключительных прав правообладателя» (п. 1 ст. 17).

В Законе об авторском праве такая компенсация первоначально (1993 г.) фигуриро-вала как одна из «гражданско-правовых и иных мер защиты авторских и смежных прав» (подп. 5 п. 1 ст. 49), а с 1995 г. – как один из «гражданско-правовых способов защиты ав-торского права и смежных прав» (п. 2 ст. 49). Право требовать такую компенсацию при-надлежит по этому Закону «обладателю исключительного права».

Вместе с тем требовать компенсацию он может от «нарушителя», а таковым счита-ется любое «лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона» (п. 2 ст. 48), в том числе и заказчик по авторскому договору заказа, который не выплатил вовремя аванс автору (п. 2 ст. 33).

В 2002 г. альтернативная возмещению убытков компенсация была введена в Закон о товарных знаках как мера «ответственности за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара» (п. 4 ст. 46). «Незаконным использо-ванием» в смысле этого Закона считается нарушение исключительного права на товарный знак (п. 2 ст. 4) и использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не являющимися правообладателями (п. 2 ст. 40). Применимость этой санкции только в случаях нарушения исключительных прав, предусмотренных Законом об авторском праве, подтвердил Верховный Суд РФ.

В части четвертой ГК воспроизведены все нормы прежнего законодательства об определяемой судом компенсации, которую можно взыскать с нарушителя вместо убыт-ков (ст. 1301, 1311 и 1515, п. 2 ст. 1537 ГК), и одновременно этот вид санкций получил в Кодексе дальнейшее развитие.

Во-первых, сфера применения альтернативной компенсации в ГК существенно расширена путем ее распространения на случаи, когда:

– без согласия правообладателя устраняются технические средства защиты автор-ских и смежных прав или совершаются указанные в законе действия, создающие невоз-можность использования таких средств (п. 3 ст. 1299 и ст. 1309);

– без согласия правообладателя удаляется или изменяется информация об автор-ском праве на произведение или информация о смежном праве, равно как на случаи ис-пользования произведения или объекта смежных прав, в отношении которого такая ин-формация была удалена или изменена (п. 3 ст. 1300, ст. 1311);

Когда в 2004 г. в Закон об авторском праве были введены правила о «технических средствах защиты авторского права и смежных прав» (ст. 48.1) и об «информации об ав-торском праве и смежных правах» (ст. 48.2), правила эти вообще не были снабжены каки-ми-либо санкциями, и на этот их недостаток неоднократно обращалось внимание в юри-дической литературе. Установленная в ГК ответственность за нарушение этих правил, в том числе в виде альтернативной компенсации, имеет целью пресечение действий, соз-дающих угрозу нарушения права, а иногда и пресечение на будущее уже совершаемого нарушения.

– нарушается исключительное право на базу данных как объект смежных прав (§ 5 гл. 71 ГК) или исключительное право публикатора (§ 6 гл. 71 ГК).

Во-вторых, норма об альтернативной компенсации введена в главу 69 и тем самым в число наиболее общих правил об интеллектуальных правах. Одновременно в законе оп-ределены основные признаки этой санкции:

1) альтернативная компенсация взыскивается «при нарушении исключительного права», т.е. в случае нарушения субъективного гражданского абсолютного права. Таким образом, это санкция за бездоговорное (в том числе недоговорное) гражданское правона-рушение. В некоторых указанных в законе случаях альтернативная компенсация может быть взыскана и тогда, когда создается лишь угроза нарушения исключительного права (см. п. 3 ст. 1299, п. 3 ст. 1300, ст. 1309, 1311);

2) логическим следствием этого является положение о том, что факт правонаруше-ния должен быть установлен. Естественно, что бремя доказывания этого факта ложится на того, кто требует уплаты альтернативной компенсации, поэтому прежде чем стремиться защитить свои интеллектуальные права, следует хорошо обдумать все обстоятельства. Президиум ВАС РФ в п. 13 Информационного письма № 47 заключил, что компенсация, определенная подп. 5 ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», подлежит взысканию при доказанности правонарушения, а не убытков. Например, «Рекламное агентство обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании с ответчика компенсации в сумме 2000 минимальных размеров оплаты труда на основании подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона об авторском праве в связи с воспроизведением на витрине магазина рисун-ка, обладателем авторских прав на который является клиент.