«Уголовная ответственность за убийство. Проблемы квалификации и назначения наказаний.»

В УК РСФСР 1960 г. система преступлений против жизни претерпела некоторые изменения. Наказание было ужесточено (от 8 до 15 лет лишения свободы или смертная казнь за убийство с отягчающими обстоятельствами).

В рамках уголовно-правового определения смерти важно определение жизни от начала до ее конца. На наш взгляд, в уголовно-правовом аспекте началом жизни признается рождение ребенка, который может осуществлять самостоятельно функцию дыхания. Вместе с тем, момент начала жизни следует отразить в законодательстве.

При расследовании убийств необходимо подробно выяснять содержание характера и степени опасности не только деяния, но и личности. Но нельзя допускать перекосов в сторону оценки личности. При соотношении личности и деяния, надо, на наш взгляд, надо исходить из того, что приоритет деяния не должен перевешивать признаков субъекта преступления и качеств личности преступника.

Среди субъективных признаков можно особо выделить мотив и цель, которые наряду с формой вины влияют на разграничение ответственности. Кроме того, эти признаки, становясь обязательными (да еще и квалифицирующими признаками) могут точно характеризовать и форму вины.

На практике часто вменяют совершение преступления из хулиганских побуждений вместо личных неприязненных отношений. В некоторых случаях неверно определяется цель совершения убийства, что ведет к ошибочной квалификации и в конечном итоге к вынесению несправедливого приговора.

Квалифицирующие признаки содержатся в Особенной части, а отягчающие и смягчающие обстоятельства в Общей части УК. Первые квалифицируют преступление, а вторые индивидуализируют ответственность за него.

При наличии квалифицирующих признаков по УК РФ за убийство назначается лишение свободы сроком от 8 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.

В настоящее время специальный рецидив не является квалифицирующим признаком. Поэтому сколько бы жертв ни было на счету убийцы-рецидивиста, новое преступление рассматривается как простое убийство. Можно возразить, что рецидив это отягчающее наказание обстоятельство, но речь идет о разграничении в зависимости от специального рецидива, а не от рецидива вообще.

Целенаправленное лишение жизни лиц, выполняющих общественный долг или осуществляющих служебную деятельность, или их близких также признается квалифицированным убийством.

В п. «з» ч. 2 ст. 105 УК убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. На наш взгляд, если убийство было совершено не из корысти, а по другим мотивам, и после наступления смерти жертвы у виновного появилось намерение обратить в свою пользу имущество погибшего, то квалифицировать содеянное по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК нельзя.

Среди новелл ч.2 ст. 105 УК выделен самостоятельный квалифицирующий признак в новом п. «е1» части второй: «по мотиву кровной мести». По сути, это выделение признака из более общего, ранее предусмотренного в п. «л» части второй ст. 105 УК, который также претерпел изменение. Согласно этим изменениям, можно сделать вывод о том, что повышенной степенью опасности обладает и деяние, совершенное по мотиву политической, идеологической ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Привилегированные убийства: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).

Определяющую роль для квалификации по 106 УК РФ имеет наличие психотравмирующей ситуации либо психическое расстройство женщины, вызванное ее особым эмоциональным состоянием, которое никогда не может ощутить мужчина. Это и смягчает вину. Ответственность по статье 106 УК – лишение свободы на срок до пяти лет.

К привилегированным убийствам относится убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ). Законодатель отнес это убийство к пре-ступлениям средней тяжести.

В судебно-следственной практике возникла проблема с оценкой действий виновного, совершившего подобное убийство, но в условиях, когда жертва применяла насилие либо иные противоправные действия не в отношении виновного, а к другим лицам.

Также имеет большое значение для квалификации подобных фактов имеет время совершения преступления, но не в цифровом исчислении, а в быстроте ответных действиях виновного. Законодатель очертил эти временные рамки понятием внезапности, как весьма кратковременного периода. Очень важно понять, что не сам виновный делает вывод о том, что он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Это прерогатива суда.

Современное понятие убийства не включает неосторожные деяния в них. Это в полной мере касается и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК. Речь идет о том, что согласно ст.37 УК, причинение смерти при неосторожном превышении пределов необходимой обороны не признается преступлением. Предлагается снизить ответственность по ст. 108. УК.

Смягчающие обстоятельства при наказании ответственности за убийство: несовершеннолетие виновного, совершение преступления женщиной в состоянии беременности, наличие малолетних детей у виновного должно приниматься во внимание при индивидуализации наказания, по мотиву сострадания. Суды, индивидуализируя наказание, учитывают в качестве смягчающих обстоятельств тяжелые семейные или жилищные условия, бытовую неустроенность, отсутствие отца или матери и т. д. далеко не всегда тяжелые личные или семейные обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих.

Среди отягчающих обстоятельств рассматриваются только те, которые не входят в число признаков, с помощью которых законодатель формулирует квалифицированные виды убийства. Это рецидив преступления, привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста с которого наступает уголовная ответственность.

В настоящее время возникает необходимость передачи права суду признавать или не признавать это обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания.