«1. Задача 2. Мягкое право 3. Материально-правовой метод в МЧП»

Покупатель (бельгийская компания) полностью и в срок уплатил цену за товар, но поставка не состоялась. Бельгийская компания обратилась к гаранту за выплатой, но банк отказал, поскольку считал, что покупатель уже получил удовлетворение за счет заложенного имущества.

Применимым к банковской гарантии было российское право. Руководствуясь ст. 376 ГК РФ бельгийская фирма вторично заявила требование о выплате по гарантии, но банк снова отказался платить. Свою позицию он объяснял ссылкой на ст. 10 ГК РФ, считая действия бенефициара злоупотреблением правом, а так же ссылками на ст. 19, 20 Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах, не вступившей еще в силу, но нормы, которой он считал международными обычаями.

Суд пришел к выводу, что право банка приостановить платеж по гарантии для недобросовестного бенефициара, уже получившего полное удовлетворение своих требований, представляет собой общепризнанное правило международного коммерческого оборота, и отказал по взыскании суммы гарантии со ссылкой на ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 и 10 ГК РФ.

Оцените доводы сторон и вывод суда с позиции национального и международного права.

Что собой представляет международный обычай? Каковы его черты?

Допустимо ли рассматривать в качестве международного обычая нормы международных договоров, еще не вступивших в силу в целом либо только для государства страны суда?