«Особенности мотивационно-волевой сферы в подростковом возрасте»

Мотивация является одним из важнейших условий успешности или неуспешности учения ребенка. Мотивационный компонент таит в себе богатые возможности, он более динамичен, чем познавательная и интеллектуальная сферы, изменения в мотивации происходят быстро. На динамичность, изменчивость мотивов указывал В.С. Мерлин.

Относительная динамичность, подвижность мотивации таит в себе и опасность. Если ей не управлять, может произойти регресс мотивации, снижение ее уровня, мотивы могут потерять действенность, как это и случается нередко там, где нет целенаправленного управления этой стороной учения. Особенно опасным в этом отношении подросткового возраста, являющиеся переходным. Не сформированность мотивационно-волевой сферы может оказать влияние на все последующую жизнь подростка. Поэтому столь важно изучить особенности данной сферы в подростковом возрасте.

Тaким oбpaзoм, пpoблeмaтикa выявления особенностей мотивационно-волевой сферы подростков важна и актуальна во все всремена, так мотивация населения имеет свойство меняться со временем. В этой связи тpeбуeт cвoeгo дaльнeйшeгo изучeния, чтo и oпpeдeлилo выбop тeмы иccлeдoвaния: «Особенности мотивационно-волевой сферы в подростковом возрасте».

Цeль иccлeдoвaния: изучить особенности мотивационно-волевой сферы в подростковом возрасте.

Oбъeкт иccлeдoвaния: мотивационно-волевая сфера.

Пpeдмeт иccлeдoвaния: особенности мотивационно-волевой сферы в подростковом возрасте.

В cooтвeтcтвии c цeлью в диплoмнoй paбoтe пocтaвлeны зaдaчи:

1. Пpoaнaлизиpoвaть пpoблeму мотивационно-волевой сферы, рассмотреть основные мотивационные теории и классификация мотивов.

2. Oпиcaть психологические особенности подросткового возраста.

3. Изучить особенность мотивационно-волевой сферы подростков.

4. Сделать научные выводы.

Гипoтeзa иccлeдoвaния: мы предположили, что мотивационно-волевая сфера в подростковом возрасте имеет свои особенности.

В paбoтe иcпoльзoвaны тpи гpуппы мeтoдoв иccлeдoвaния:

1. Тeopeтичecкиe мeтoды: aнaлиз и oбoбщeниe литepaтуpы пo пpoблeмe иccлeдoвaния.

2. Эмпиpичecкиe мeтoды: пcихoдиaгнocтичecкиe мeтoды. C цeлью иccлeдoвaния особенностей мотивационно-волевой сферы в подростковом возрасте в были иcпoльзoвaны cлeдующиe мeтoдики:

1) методика определения направленности личности (автор Б.Басс),

2) методика диагностики личности на мотивацию к успеху (автор Т. Элерс),

3) методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач (автор Т. Элерс),

4) методика ценностных ориентаций (автор Ш. Шварц).

3. Мeтoды мaтeмaтичecкoй oбpaбoтки дaнных – U-критерий Манна-Уитни.

Эмпиpичecкaя бaзa иccлeдoвaния: иccлeдoвaниe пpoвoдилocь в среднем oбpaзoвaтeльном учpeждeнии №1 Кигиского района. В нeм пpиняли учacтиe 60 испытуемых. Из которых 23 девочки и 37 мальчиков. Было организовано две группы испытуемых: подростков (30 человек) и юношей (30 человек). Средний возраст подростков 14 лет, юношей 17 лет.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты работы расширяют существующие представления об особенностях мотивационно-волевой сферы в подростковом возрасте.

Пpaктичecкaя знaчимocть иccлeдoвaния состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы преподавателями и психологами вузов и колледжей при планировании и методической подготовке учебных курсов, анализе успешности прохождения учебного материала, в учебно-воспитательной работе со студентами.

Cтpуктуpa paбoты: курсовая paбoтa cocтoит из ввeдeния, двух глaв, вывoдoв, зaключeния, cпиcкa литepaтуpы из 46 иcтoчников и пpилoжeния. Oбъeм paбoты 51 лиcт.

Рассмотрим подробнее понятие о мотивационной сфере.

Прежде чем определить понятие «мотивационная сфера личности», попробуем разобраться, что такое мотив и мотивация. Среди всех понятий, которые используются в психологии для объяснения побудительных моментов в поведении человека, самыми общими, основными являются понятия мотивации и мотива.

Проблема мотивов и мотивации поведения – одна из центральных и наиболее трудных в психологии. Б.Ф. Ломов [29] считает, что в психологических исследованиях деятельности вопросам мотивации принадлежит одна из ведущих ролей. Трудность здесь состоит в том, что в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется системный характер психического, они выступают как интегральные формы психического отражения. Интегральный подход к рассмотрению сущности и структуры мотивации и мотива, снимает большинство имеющихся противоречий. Этот подход позволяет посмотреть на ряд положений по другому, а также обосновать положение С.Л. Рубинштейна, что мотивы составляют ядро личности человека. Таким образом, зная особенности личности, можно в более значительной мере судить о мотивационной сфере человека, а изучая мотивационную сферу, мы тем самым изучаем и саму личность [39].

Между различными школами современной психологии намечаются существенные расхождения в некоторых конкретных деталях, связанных с трактовкой понятия мотив. Можно даже сказать, что и само определение мотива представляет определенную научную проблему. Прежде всего, возникла терминологическая неясность: предположено и даже как синонимы употребляются термины «мотивация» и «мотив».

Термин «мотивация» представляет более широкое понятие, чем термин «мотив». Слово «мотивация» используется в современной психологии в двояком смысле: как обозначающее систему факторов, детерминирующих поведение (сюда входят, в частности, потребности, мотивы, цели, намерения, стремления и многое другое), и как характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне. Мотивацию, таким образом, можно определить как совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность.

В различных определениях мотивации выражается позиция психологов по такому вопросу о соотношении энергетической и содержательной сторон мотивации. Нередко встречается одностороннее понимание мотивации как чисто энергетического источника активности, не включающего в себя содержательную сторону. Так З. Фрейд все мотивационные закономерности понимал только как динамически - энергические; Фрейд считает, что мотивация - это энергетический аспект опыта и реакций; Браун и Фарбер определяют мотивацию как энергетическую, динамическую функцию в отличие от обучения как ассоциативной, регулятивной функции [18].

Многие российские психологи в понимании и в самом определении мотивации исходят из положения о единстве динамической и содержательной сторон мотивации. С.Л. Рубинштейн писал: «Мотивация –это через психику реализующая детерминация. Мотивация – это опосредованная процессом её отражения субъективная детерминация поведения человека миром. Через свою мотивацию человек вплетен в контекст действительности. Мотивация – по своему движущая сила человеческого поведения, занимающая ведущее положение в структуре личности, пронизывая её основные структурные образования: направленность личности, характер, эмоции, способности, деятельность и психические процессы. Некоторые из качеств характера выражают чисто динамические характеристики (устойчивость побуждений, переключаемость, возможности волевого подавления импульсивных влечений), другие, кроме динамической стороны выражают и некоторые содержательные характеристики (дисциплинированность, сознание ответственности, общительность) [39].

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. В качестве мотива назывались самые различные психологические феномены. Это - намерения, представления, идеи, чувства, переживания (Л.И. Божович); потребности, влечения, побуждения, склонности (Х. Хекхаузен); морально-политические установки и помыслы (Г.А. Ковалёв); психические процессы, состояния и свойства личности (К.К. Платонов); предметы внешнего мира (А.Н. Леонтьев); установки (А. Маслоу); условия существования (К. Вилюнас); побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий (В.С. Мерлин). Недаром А.Н. Леонтьев писал, что работы по проблеме мотивации почти не поддаются систематизации – до такой степени различны те значения, в которых употребляется термин – мотив, и что понятие мотива превратилось в большой мешок, в который сложены самые разные вещи. Так любая причина поступка, исторического и экономического развития человечества называется мотивом [27].

В ряде работ, мотив рассматривается исключительно как интеллектуальный продукт мыслительного процесса. Ж. Годфруа пишет, что мотив - это соображение, по которому субъект должен действовать [11]. Х. Хекхаузен в книге «Мотивация и деятельность» [41], которая представляет собой фундаментальное исследование по мотивационным процессам, говорит: мотив - это конструкт мышления, то есть теоретическое построение, а не реально существующий психологический феномен. Он пишет, что в действительности никаких мотивов не существует, они ненаблюдаемы непосредственно и поэтому не могут быть представлены как факты действительности. А.Н. Леонтьев считал, что мотивы относятся только к деятельности, но не к действиям, хотя в 1956 году он отмечает, что мотив побуждает отдельное, частное действие. Далее, в более поздних работах он утверждал, что действие не имеет самостоятельного мотива, и рассматривал его только в рамках деятельности, каждое действие в составе деятельности не имеет собственного мотива, но это не значит, что эти действия не мотивированны [27]. Просто для деятельности и действий, входящих в неё, имеется общий мотив. Однако цель деятельности и цель каждого действия, входящего в эту деятельность, не совпадают, хотя и те и другие обусловлены смыслом деятельности как своеобразным стержнем осуществляемой программы. Но может ли быть немотивированным сознательно совершаемый поступок? Поэтому самостоятельные действия должны иметь мотив. В то же время само действие может выступать в качестве деятельности, если оно выполняется в процессе работы. Рассматривая подобные случаи, А.Н. Леонтьев пишет, что когда одни и те же действия становятся деятельностью, то эта деятельность приобретает самостоятельный мотив. Подобные случаи он обозначает как «сдвиг мотива на цель» [27].

Согласно же представлениям Р.А. Пилояна, мотив, психологией, получила широкое распространение точка зрения, согласно которой под мотивом следует понимать именно опредмеченную потребность [34]. Автор психологической концепции деятельности А.Н. Леонтьев [27] отмечал, что предмет деятельности, являясь мотивом, может быть как вещественным, так и идеальным, но главное, что за ним всегда стоит потребность. Разработанная в трудах известных российских психологов концепция личности и деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев) исходит из того, что за мотивами стоят те или иные потребности. При всех разночтениях, имеющихся в современной психологии, понимание мотива как побудительной причины поступков и деятельности, связанной с удовлетворением потребностей, не вызывает сомнения. А.А. Реан считает, что объединять в структуре мотивации потребности и мотивы, значит лишить термин «мотив» какого-либо самостоятельного содержания [39].

Итак, под мотивом мы будем понимать внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности (деятельность, общение, поведение), связанное с удовлетворением определенной потребности.

Исходя из современных психологических представлений о мотивации (В.К. Вилюнас, В.И. Ковалёв, Е.С. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов и др.), мы будем понимать под мотивационной сферой личности совокупность стойких мотивов, имеющих определённую иерархию и выражающих направленность личности.

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Но, несмотря на это, все они сходятся в одном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но разный у разных авторов).

Монистические представления о сущности мотива

Мотив как потребность

Соотношения между потребностями и мотивами, исходя из высказанных в психологической литературе точек зрения, можно систематизировать следующим образом:

потребность даёт толчок к возникновению мотива;

потребность преобразуется в мотив после опредмечивания, то есть после нахождения предмета, могущего её удовлетворить;

потребность - часть мотива (В.А. Иванников [17], например, считает, что если побуждение принять за мотив, то частью этого побуждения является потребность);

потребность и есть мотив (Л.П. Божович, А.Г. Ковалёв, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и многие другие).

Е.П. Ильин считает, что отождествить мотив с потребностью не позволяет следующее:

1) потребность не полностью объясняет причину конкретного действия или поступка, ведь одна и та же потребность может быть удовлетворена разными средствами и способами;

2) мотив - потребность отделяется от идеальной (представляемой человеком цели, поэтому не ясно, почему мотив имеет целенаправленность;

3) принятие потребности за мотив ведёт к тому, что говорят об удовлетворении мотива, потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности, о наследственных и приобретённых мотивах [18].

Таким образом, при принятии потребности за мотив остаётся много вопросов, неясностей и появляется некорректность в использовании терминов и словосочетании. Поэтому закономерны попытки ряда психологов подойти к пониманию мотива с других позиций. Однако в современности потребности фактически отделяются от мотива.

Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности).

С.Л. Рубинштейн [39] предмет удовлетворения потребности рассматривает как цель, когда говорит о том, что, включаясь в практическое осознание субъектом отношения к его потребности, предметы становятся объектами его желаний и возможными целями его действий. Поэтому, когда А.Н. Леонтьев [27] и сторонники его точки зрения говорят о предмете, могущем удовлетворить потребность, как о мотиве, правомерно отнести эту точку зрения к той группе представлений, в которой в качестве мотива выступает цель (хотя сам А.Н. Леонтьев и его последователи в большинстве высказываний этот мотив отделяют от цели, принимая в качестве последней только действие по удовлетворению потребности или вообще не уточняя её). Следует отметить, что мотивом деятельности он называл как идеальный (представляемый), так и материальный предмет потребности. Поэтому для А.Н. Леонтьева стакан с водой тоже является мотивом.

Некоторая прямолинейность высказываний А.Н. Леонтьева даст основание для фактически буквального их понимания, что, естественно, вызывает критику его представлений о мотиве со стороны ряда психологов (К.А. Абульханова-Славская, Т.Ш. Ангуладзе, Л.И. Божович, И.В. Имедадзе).

Такая позиция А.Н. Леонтьева близка представлениям К.Левина, писавшего, что вещи и события мира для нас не нейтральны: многие из них предъявляют по отношению к нам определённую волю. Сила требований, с которыми подступают к человеку вещи, может быть различна: от непреодолимого влечения до слабого «напрашивания». Но К. Левин ставит побудительную силу вещей в связь с потребностями субъекта: изменение «характера требований» протекает соответственно изменениям потребностей и интересов человека [18].