«Похищение человека и его отличие от захвата заложника»

В действующем российском уголовном законодательстве ответственность за посягательства на свободу человека предусмотрена такими составами преступления, как похищение человека (ст. 126), торговля людьми (ст. 127.1), незаконное лишение свободы (ст. 127), незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128) и захват заложника (ст. 206), имеющими определенные отличия по объекту, объективной либо субъективной стороне.

В связи с этим представляется необходимым подвергнуть тщательному анализу такой наиболее распространенный и общественно опасный состав преступления, как похищение человека.

Критерием актуальности исследуемого вопроса, наряду с высокой степенью общественной опасности похищения человека, имеющими место ошибками в следственной и судебной практике по данной категории уголовных дел, является недостаточная разработанность уголовно-правовых проблем борьбы с рассматриваемым видом преступлений. Значительная распространенность данных преступлений, тяжесть причиняемого ими физического, психического вреда, трудности в их уголовно-правовой квалификации вызывают необходимость в научном исследовании комплекса этих проблем.

В настоящее время тема уголовно-правового исследования похищения человека довольно широко распространена в научной правовой литературе. Особо хотелось бы отметить теоретические исследования Р.Э Оганян, Р.А., Адельханян, М. Лысова, М.Э. Мартыненко, А.В. Бриллиантова, Л.А. Копенкина, О.А. Михаль.

Тем не менее, отмечу, что иногда в уголовно-правовой литературе, недостаточно внимания уделяют вопросу исследования элементов состава ст. 126 УК РФ. Кроме того, существует острая необходимость системного исследования теоретико-прикладных проблем квалификации похищения человека, отграничения данного состава преступления от иных смежных составов, а также разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за совершение похищения человека.

Объектом исследования настоящей работы является уголовно-правовые отношения, связанные с похищением человека. Предметом работы является, соответственно, уголовно-правовые нормы, имеющаяся судебная практика по вопросам применения ст. 126 УК РФ.

Целью исследования являются проблемы, возникающие при квалификации данного состава преступления и определение путей их преодоления. При написании работы автором были поставлены следующие задачи:

1.Изучение вопроса об истории развития российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за похищение человека;

2.Анализ уголовно-правовой характеристики похищения человека как преступления, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность;

3. Раскрытие наиболее сложных вопросов квалификации ст. 126 УК РФ, а также вопросов отграничения исследуемого преступления от захвата заложников.

В том и состоит опасность похищения человека, что перемещение его в другое место затрудняет обнаружение потерпевшего, снижает вероятность раскрытия его местонахождения и в то же время создает для преступника возможность диктовать свою волю похищенному, распоряжаясь, по сути, его местонахождением по своей воле. Сходство в том, что похититель человека, как и похититель имущества, стремятся скрыться с похищенным, дабы избежать пресечения присвоенных ими полномочий по владению и распоряжению в первом случае свободой потерпевшего, во втором - имуществом. По смыслу закона, отмечается в решении Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. по делу Ш., под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Основным признаком объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте .

О цели удержания в другом месте говорится и в других решениях Президиума и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ . В юридической литературе высказывается мнение, что перемещение лица в место последующего удержания не всегда осуществляется помимо воли потерпевшего.

Так, А. Бриллиантов отмечает: "Похищение человека может быть произведено в ситуации, когда похищенный добровольно прибывает на место последующего насильного удержания, когда похищение состоит в удержании человека в месте его привычного пребывания, но сопровождается дезинформацией о реальном местонахождении и т.д." .