«Образ иуды в повести леонида андреева «иуда искариот» и в романе михаила булгакова «мастер и маргарита» (историко-литературный и педагогический аспект)»

Среди библейских образов, которые получили наибольшее количество трактовок и могут называться наиболее двусмысленными, особенно выделяется образ Иуды Искариота – одного из апостолов Иисуса Христа. Исследователи сломали не один десяток копий, пытаясь прийти к выводу, кем является этот непростой персонаж – предателем или жертвой. Именно эти частые споры и стали толчком, благодаря которому появился целый ряд произведений, посвящённых Искариоту, а также тех, где так или иначе фигурирует этот образ.

Иуда Искариот – один из центральных героев истории Нового Завета, который находился в непосредственной близости от своего учителя. Предательство Иуды повлекло за собой величайшие события в истории христианства: распятие и воскрешение Иисуса Христа. Смысл этих событий – в искуплении людских грехов, избавлении от мук ада и спасения души, которой суждено пребывать в Царстве Небесном. Личность Иуды важна как для исследований религиоведов, так и для тех, кто рассматривает учение о спасении с научной точки зрения.

На протяжении многих столетий Иуда считался отрицательным героем, но XX век стал эпохой, когда появились произведения, содержащие необычную, оригинальную трактовку вечного образа, отличающуюся от привычной. Авторы утверждают, что Иуда – не предатель, а жертва, и движет им совсем не желание получить тридцать сребреников за своё злое деяние.

Литературоведы, изучающие произведения, написанные в XX веке, по-разному отзывались о подобных рассказах, повестях и романах. Писателей, которые отступили от традиционной трактовки, называли еретиками. Эти авторы не только истолковывали вечные сюжеты и образы по-своему, не оглядываясь на опыт писателей минувших эпох, но и перекроили историю, которая прежде не переосмысливалась – историю жизни Иуды Искариота, прозванного великим предателем.

Очевидно, что такой неоднозначный образ не стоит рассматривать, учитывая призму восприятия одного конкретного автора: пусть некоторые литературные трактовки и похожи, между ними, тем не менее, есть серьёзные различия, которые нельзя не учитывать. Именно поэтому данное исследование посвящено изменениям, которые образ Иуды Искариота претерпевал на протяжении XX столетия.

Почему именно в этом веке тему предательства Иуды трактуют настолько по-другому? Причина лежит на поверхности: желая увидеть иную сторону Искариота, авторы предпочитают обращаться к методам, которые считают для этой цели наиболее подходящими. Однако типичными их не назовёшь: к примеру, некоторыми писателями движет эмпатия, и они пытаются примерить образ великого предателя на себя, чтобы выяснить, что двигало им в тот роковой момент, и получить возможность взглянуть на происходящее его глазами.

Литераторы опираются не только на собственный житейский опыт и воображение, но и обращаются к знаниям, которые относятся к иным научным областям. Это помогает истолковать предательство Иуды не только с точки зрения морали – едва ли простого знания моральных принципов достаточно, чтобы создать новый яркий полноценный образ, отличающийся от привычного. Для того, чтобы до мельчайших деталей проработать новую трактовку, автор должен был обладать знаниями в области культуры и истории. Отступить от канона, но сохранить дух того времени можно было лишь в одном случае: разбираясь в обычаях, образе жизни и других отличительных черт эпохи.

Особое внимание необходимо было уделить истории, экономике и географии Палестины: имея представление о данных характеристиках интересующего периода, авторы получали возможность подставить под сомнение общеизвестный мотив предательства Иуды – сребролюбие. Знающему человеку такая цена покажется смехотворно низкой для такого поступка.

Поэтому XX век стал именно той эпохой, когда авторы создали множество не только художественных произведений, но и работ, граничащих с философией, религиоведением, культурологией, которые отступили от традиционной трактовки образа и подвергли её сомнению. В большинстве случаев эти труды носили апологетический характер, и после того, как они вышли в свет, учёные разделились на два лагеря: некоторые исследователи по-прежнему предпочитали придерживаться трактовки, представленной в канонических текстах, и не собирались отступать от неё, а иные с готовностью приняли новую интерпретацию.

Неоднозначный и яркий образ Иуды и по сей день вызывает множество споров и дискуссий. Исследователей не останавливает даже то, что благодаря научным трудам, восстанавливающим картину повседневной жизни того времени, мы можем наверняка сказать, как жили современники Иисуса Христа. Это помогло бы или выбрать один конкретный вариант, или сократить список мотивов, которые могли двигать Иудой.

Так, среди литературоведов бытует мнение, что виной предательству было вовсе не желание заполучить тридцать сребреников, а некий внутренний конфликт, терзающий душу Иуды. Он оказался на распутье, не зная, продолжить ли следовать за Христом или отступить от него и остаться обычным горожанином, затерявшись в толпе. Упоминаются и иные мотивы, которые являются одной из причин написания данной работы.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью обращения к текстам с религиозной составляющей, к которым необходим особый подход, как при проведении литературоведческого и культурологического анализа, так и при изучении подобных текстов в школе. Известно, что на страницах художественных произведений события, описанные в Библии, трактуются по-новому, и другой вариант трактовки может быть положительно воспринят далеко не всеми читателями. Это зависит от множества нюансов, среди которых – вероисповедание человека, открывающего текст, его личной системы ценностей, умение абстрагироваться от неё и воспринимать текст глазами непредвзятого, объективного читателя, а также целый ряд иных факторов.

Вместе с тем его изучать произведения, в которых так или иначе фигурирует образ Иуды, необходимо, и причина тому – его неоднозначность и многогранность. Благодаря знакомству с подобными текстами читатель развивает критическое мышление, учится формулировать и впоследствии отстаивать собственную точку зрения.

Помимо прочего, необходимо учесть, что о творчестве авторов, посвятивших свои произведения евангельскому образу, написано сравнительно небольшое количество научных трудов. Среди авторов, изучающих творчество Леонида Андреева – Л.А. Иезуитова, М.Н. Климова, М.М. Дунаев, А.М Грачёва и др. Творчество Михаила Булгакова рассматривают Б.В. Соколов, Д. Читати, А.И. Иваницкий, А.В. Голозубов. Обращение к образу Иуды в данном исследовании позволяет пополнить корпус работ, посвященных евангельским образам.

Научная новизна исследования заключается в том, что основное внимание сосредоточено на христианской проблематике произведений Л. Андреева и М. Булгакова. Предпринята попытка сравнительного анализа образа Иуды – одного из центральных персонажей литературы ХХ века: Выявлены сходства и различия образа в разных трактовках. Проанализированы черты, характерные для образа Иуды XX столетия, его особенности.

Теоретическая значимость исследования определяется выявлением аспектов религиозного сознания и миропонимания в круге проблем, которые касаются духовно-нравственных и религиозных основ русской литературы и культуры, способов их художественного воплощения.

Цель работы – дать характеристику образа Иуды в русской литературе и культуре XX столетия на примере художественных произведений Л. Андреева и М. Булгакова.

На основе поставленной цели следует выявить следующие задачи:

- совершить экскурс в историю художественного образа;

- рассмотреть образ Иуды, выделить его идейно-художественное своеобразие на примере отобранного материала;

- выявить общее и различное в трактовках образа Иуды Искариота Л. Андреева и М. Булгакова;

- провести сравнительно-сопоставительный анализ библейского образа;

- рассмотреть аспекты изучения образа Иуды в школе на примере повести Леонида Андреева «Иуда Искариот» и романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».

Объектом работы является непосредственно образ Иуды Искариота.

Предмет исследования в данном случае – образ Иуды в конкретных произведениях, выбранных для анализа.

Материалом исследования послужили повесть Леонида Андреева «Иуда Искариот» и роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».

Практическая значимость работы определяется тем, что ее материал, отдельные положения, заключительные выводы и методическая часть работы могут быть использованы как для дальнейшего изучения творчества Л. Андреева и М. Булгакова, так и для рассмотрения библейского аспекта художественных произведений.

Методы исследования. Основными методами послужили сравнительно-исторический, сравнительно-сопоставительный и описательный методы.

Теоретической основой исследования стали положения и выводы, содержащиеся в работах таких российских ученых, исследовавших библейские образы, как С. Замлелова («Приблизился предающий…», «Художественная антропология образа Иуды в литературе XX в»), Л. А. Иезуитова («Творчество Леонида Андреева», «Три Иуды в русской литературе Серебряного века»: Л. Андреев, М. Волошин, А. Ремизов»), А. В. Касьянов («Библейские мотивы и образы в сюжетостроении русского романа XX в.»), А. А. Косенко («Иуда на рубеже веков: интерпретация образа Иуды»), М. Майзульс («Цена крови. Иуда Искариот в русской культуре») и др.

Результаты исследования прошли апробацию на региональной научно-практической конференции в БГПУ им. М. Акмуллы «Система непрерывного образования: школа – педколледж – вуз».

По теме исследования опубликованы следующие работы: «Из чего вырос Иуда, или Особенности рассказа Леонида Андреева «Елеазар» (сборник «Непрерывное образование»-2015), «Образ Иуды в произведениях Леонида Андреева и Алексея Ремизова: общее и различное» и «Традиции Алексея Ремизова в сценическом искусстве второй половины XX века» (электронное издание «Теория и практика современной науки»).

Положения, выносимые на защиту:

1. В XX веке библейский образ Иуды Искариота получает новую трактовку. Литераторы и представители других видов искусства придерживаются точки зрения, которая отличается от библейского канона.

2. Иуда Искариот – самый неоднозначный библейский образ в русской культуре и литературе XX столетия. Апостол совершает предательство не из-за сребролюбия или одержимости Сатаной, а из-за любви к учителю. Вместе с тем предательство библейского персонажа предначертано ему судьбой как любимому, особенному ученику Иисуса.

3. Произведения, содержащие религиозную составляющую, активно

изучаются в школе на примере анализа романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» и повести Леонида Андреева «Иуда Искариот». Образ Иуды рассматривается с учётом канонической версии. Вместе с тем конкретные тексты требуют выхода за рамки литературного произведения и библейской трактовки.

Произведения с религиозной составляющей изучаются с опорой на первоисточник. Анализ подобных произведений необходимо проводить с учётом культурных, исторических, религиозных аспектов. Семинар, проведённый в старшем классе и посвящённый повести Леонида Андреева «Иуда Искариот», является примером подобного анализа.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, приложения. Во введении обозначены актуальность работы, цели, задачи, объект, предмет исследования. Первая глава содержит экскурс в историю художественного образа, а также характеристику образа Иуды Искариота, представленную в Библии. Вторая глава посвящена трактовкам образа Иуды Искариота в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» и повести Леонида Андреева «Иуда Искариот». В третьей главе представлены методические особенности изучения произведений с религиозной составляющей в школе, а также конспект внеклассного мероприятия, посвящённого изучению повести Леонида Андреева. В заключении представлены выводы к работе. Список литературы включает 107 наименований.

История создания «Иуды Искариота» необычна и интересна: благодаря её знанию можно понять, почему такой автор, как Леонид Андреев, создал повесть, на страницах которой переосмысливается одна из наиболее известных библейских историй.

Исследователям творчества Андреева хорошо известно, что его отношение к религии было более чем категоричным – иначе его литературу не называли бы богоборческой. К тому же и в общении с друзьями он то и дело позволял себе нелестные отзывы о Священном Писании. Иуда же стал для него исключением – этот образ, неоднозначный и размытый, чем-то привлекал его.

Идея написать об Иуде пришла к Андрееву, когда после смерти жены он гостил у Максима Горького на острове Капри. «Я хочу писать об Иуде, – сказал он. – Ещё в России я прочитал стихотворение о нём – не помню чьё. Что ты думаешь об Иуде?» [37; 340]

Стихотворение, которое так заинтересовало Андреева, принадлежало перу Александра Рославлева. Горький же, в свою очередь, предложил ему прочесть тетралогию Юлиуса Векселля «Иуда и Христос», а также перевод рассказа Тора Гедберга и поэму Голованова. Однако тот, к удивлению Горького, отказался.

«Не хочу, у меня есть своя идея, а это меня может запутать, – пояснил он. – Расскажи мне лучше – что они писали? Нет, не надо, не рассказывай» [37; 342]. После этого Андреев пришёл в раж и потянул Горького на прогулку, по дороге поделился с ним содержанием «Иуды», а уже спустя три дня положил перед ним рукопись.

Почему Леонида Андреева так заинтересовало стихотворение Рославлева? Дело в том, что он был одним из тех авторов, которые первыми пытались переосмыслить само учение Иисуса Христа, отводя при этом Иуде роль главного соперника учителя.

«Вот распят он, но лик его судьбы // Не возбудил кровавой жажды мщенья. // Рабы стоят и смотрят, как рабы. // Ты проклял их…» – пишет Рославлев. Здесь Иуда предстаёт защитником слабого, угнетённого народа, представителем сопротивления. «Рабские, нищие слова» Иисуса не меняют жизнь людей к лучшему, и тогда Иуда решает воспротивиться ему.

Переписываясь с Горьким после, Андреев прямо заявил: «Я не люблю Христа и христианство, оптимизм – противная, насквозь фальшивая выдумка…». Как и ряду иных авторов начала XX века, ему был свойственен полный пессимизма взгляд на окружающую действительность – не удивительно, что в итоге он занялся написанием «богоборческой» литературы [42].

Ознакомившись с черновиком рукописи, Горький писал после, что Андреев совершал смешные ошибки, которые были заметны любому человеку, читавшему Евангелие – сам он, по-видимому, так с ним и не ознакомился. В дальнейшем их дороги разошлись, чтобы снова пересечься в 1915 году. Тогда на территории страны был широко распространён антисемитизм, и Леонид Андреев примкнул к рядам писателей, которые боролись против него.

«Ты человек крайностей, и они тоже – вот в чём дело! – говорил он. – Кто-то сказал: «Хороший еврей – Христос, плохой – Иуда». Но я не люблю Христа – Достоевский прав: Христос был великий путаник…» [37; 354]

Работая над «Иудой Искариотом», Андреев ставит перед собой ясную, но кощунственную цель: он намерен посмеяться над христианством, унизить Христа и апостолов, низвергнуть Иисуса с небес, тем самым приравняв его людям. Сам он, конечно, отрицал присутствие божественного начала в Христе, считая его слабым и наивным человеком. Христос, по мнению Андреева, не был способен ни изменить мир, ни повести за собой толпу. Поэтому мы можем предположить, что в руках этого писателя-еретика Иуда Искариот превратился в необычный, своеобразный инструмент попрания веры…

Но дело, безусловно, было не только в этом. В продолжении беседы с Максимом Горьким Андреев предположил, что Иуда не был евреем – скорее греком, эллином. «Он, брат, умный и дерзкий человек, Иуда. Ты когда-нибудь думал о разнообразии мотивов предательства? Они – бесконечно разнообразны. <…> Глупо думать, что он предавал только ради заработка. Знаешь, – если б Иуда был убеждён, что в лице Христа пред ним сам Иегова, – он всё равно предал бы его. Убить бога, унизить его позорной смертью – это, брат, не пустячок!», - говорил он [37; 371].

При условии, что Иуда Искариот был единственным библейским персонажем, который привлёк внимание Леонида Андреева, его повесть – одно из самых интересных для данного исследования произведений. У Иуды, которого описывает Андреев, разумеется, должны быть другие мотивы, никак не связанные со сребролюбием.

Нужно сказать, что в начале века русские писатели живо интересовались психологией предательства, однако опубликованная повесть Андреева вызвала осуждение. Горький недаром предсказывал, что это произведение вызовет «большой шум» – он действительно поднялся, поскольку против Андреева сплотились все защитники религиозной мысли. Философ Василий Розанов тоже высказался о повести: «От апостолов приблизительно ничего не должно остаться. Только мокренько» [37; 374].

При анализе художественного образа Иуды в произведении Леонида Андреева, мы обращались не только к самому тексту повести, но и к различным печатным источникам. Необходимо отметить научные труды, которые принадлежат перу Людмилы Иезуитовой: пусть творчеству Андреева и посвящены десятки монографий и статей (наглядное доказательство – список литературы), но работы Иезуитовой подтверждают, что она лучше кого бы то ни было понимает философию Андреева. Разумеется, нельзя не обратить внимание и на безукоризненное знание его текстов.

Трактовка образа Иуды, которую предлагает читателю Леонид Андреев, с первых же строк оказывается прямо противоположной той, которую мы видим на страницах Евангелий. В первую очередь это, безусловно, связано с тем, с каким пренебрежением относится автор к христианству, названному им «выдумкой». Андреев – автор категоричный и резкий: в своём желании растоптать Христа и его апостолов он даже не удосужился ознакомиться с первоисточником, прежде чем приступать к написанию повести. Само существование евангельских текстов стало для него ещё одним поводом представить широкой общественности свою точку зрения о мире и Боге.

Начнём со значения прозвища «Искариот». «Иисуса Христа много раз предупреждали, что Иуда из Кариота – человек очень дурной славы и его нужно остерегаться» [3;3]. Очевидно, что в данном случае Леонид Андреев идёт по простому пути: прозвище Иуды указывает на место его жительства и не таит в себе никакого двойного смысла. Но эта простота – напускная: знакомясь с текстом повести, любой читатель удивится двойственной, многозначной природе Иуды.

Догадки ни к чему: Андреев – первый автор, который подробно описывает Иуду, составляя объёмную и чёткую портретную характеристику. Никто до него не делал ничего подобного. И вот каким был Иуда Искариот: «Он был худощав, хорошего роста, <…>, но зачем-то притворялся хилым и болезненным и голос имел переменчивый: то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха. Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу. Двоилось так же и лицо Иуды: одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мертвенно-гладкая, плоская и застывшая.» [3; 7].