«Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства в правоприменительной практике»

Введение принципа разумного срока уголовного судопроизводства было обусловлено рядом объективных факторов, прежде всего, необходимостью повышения уровня процессуальных гарантий, направленных на обеспечение права участников уголовного процесса на осуществление судопроизводства без необоснованных задержек, а также реализации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющих право на судопроизводство в разумный срок.

Актуальность темы исследования, касающейся разумных сроков уголовного судопроизводства, обусловлена также потребностями практики отечественного уголовного процесса.

Разумные сроки уголовного судопроизводства представляют собой оценочную категорию и формируются за счёт соотношения длительности времени и действий, которые необходимо совершить.

Говоря о значении конкретных периодов в работе дознания и следствия, необходимо рассмотреть задачи, которые ставил перед собой законодатель, формируя точные промежутки времени и соотнося их с уголовно-процессуальной сферой.

Различные вопросы разумного срока уголовного судопроизводства раскрыты в работах В.А. Азарова, А.С. Александрова, О.А. Анашкина, Н.Н. Апостоловой, М.Т. Аширбековой, Ф.Н. Багаутдинова, О.Я. Баева, В.П. Божьева, В.М. Быкова, Б.Я. Гаврилова, А.В. Гриненко, К.Б. Калиновского, О.В. Качаловой, П.А. Лупинской, Е.В. Марковичевой, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухина и др.

Цель настоящей работы рассмотреть реализацию принципа разумного срока уголовного судопроизводства в правоприменительной практике. Объектом исследования является комплекс критериев разумного срока.

Предметом исследования является практика применения разумного срока в уголовном судопроизводстве. Для достижения поставленной цели решим следующие задачи:

-рассмотреть понятие разумного срока в уголовном судопроизводстве;

-рассмотреть критерии разумности уголовного судопроизводства;

-рассмотреть реализацию сроков разумности в судебных стадиях

уголовного судопроизводства;

-рассмотреть оценочные критерии разумного срока в правоприменительной практике.

Методологической базой исследования является диалектический метод познания, позволивший всесторонне и объективно рассмотреть действие принципа разумного срока в российском уголовном судопроизводстве.

При изучении современных правовых документов и иных материалов правового регулирования использован метод контент-анализа.

В ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. К нему отнесены сроки для досудебного и судебного производства по делу, которые включают в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора.

Для определения разумности срока законодателем определены следующие обстоятельства:

− правовая и фактическая сложность уголовного дела;

− поведение участников уголовного судопроизводства;

− достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

− общая продолжительность уголовного судопроизводства. Разумный срок будет соблюдаться только в том случае, если «разумный» правоприменитель, будет исполнять «разумный» закон.

Поэтому возлагать всю ответственность за нарушение настоящего принципа только на конкретного следователя или судью не совсем корректно. Ярким примером того, как не совершенен уголовно-процессуальный закон в вопросе регулирования процессуальных сроков для скорейшего рассмотрения уголовного дела, является институт возвращения уголовного дела прокурору, который порой используется судьями при обнаружении любых нарушений или недостатков, допущенных в досудебном производстве.

Судебная практика свидетельствует о том, что, сколько бы серьезными ни были нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, и независимо от их числа, не это является главным фактором, определяющим необходимость возвращения дела прокурору.

Стадия назначения судебного заседания является неким фильтром для некачественно расследованных уголовных дел, поэтому судья в случаях установления недостатков, ошибок и нарушений уголовно-процессуального закона, должен, в первую очередь, принять меры к их устранению, и только при невозможности сделать это самостоятельно, вправе возвратить дело прокурору.

Результатом несоблюдения принципа разумного срока судопроизводства при регулировании уголовно-процессуальных отношений является не только необоснованное затягивание разрешения уголовных дел, но и появление коррупции в деятельности правоохранительных органов. Примером может служить практика ускорения исполнения запросов органов расследования и производства судебных экспертиз за материальное вознаграждение, выплачиваемое органами расследования сотрудникам соответствующих экспертных и справочных учреждений.

Причиной такого явления послужило отсутствие в УПК РФ сроков производства экспертиз и выполнения запросов органов расследования. Таким образом, комплексное обеспечение соблюдения разумного срока есть необходимость как с точки зрения назначения уголовного судопроизводства, так и противодействия коррупции.

Законодатель ввел удобную форму для разрешения всех спорных вопросов, возникающих в стадии назначения судебного заседания – предварительное слушание, которое нужно применять в любом случае, когда установлены какие-либо недостатки, препятствия, нарушения, когда стороны заявляют ходатайства или жалобы, связанные с защитой их интересов или влияющие на дальнейшую судьбу уголовного дела.

Именно на таком предварительном судебном заседании стороны, даже если они не заявляли ходатайств об устранении допущенных нарушений, смогут высказать свои мнения и доводы по поводу обнаруженных нарушений и о дальнейшей перспективе по делу, а суд по итогам совместного со сторонами обсуждения вопроса об устранении нарушений уголовно-процессуального закона принимает законное и обоснованное решение о дальнейшем движении уголовного дела.

Таким образом, разумный срок судопроизводства является не только количественной, но и качественной характеристикой уголовного дела, а одним из элементов его содержания является требование полноты и объективности исследования обстоятельств дела.