«Общие и частные налоговые теории»

необходимость регулирования экономической деятельности субъектов хозяйствования, наносящих вред окружающей среде;

* долгосрочные капиталовложения и переложение повышенных рисков с экономических субъектов на государство (например, освоение космоса).

Выделяют четыре основных частных теорий налогов:

Сторонниками косвенного налогообложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар".

Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное - для эффективного получения поступлений. Некоторые специалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных налогов» рассматривают даже в качестве одного из принципов налоговой системы. Начиная с этого времени, устанавливается примерное соответствие степени развития косвенных налогов.

Прямые налоги взимаются непосредственно по ставке (величине налога на единицу обложения) или в фиксированной сумме с дохода или имущества налогоплательщика, так что он ощущает их в виде недополучения дохода. В связи с этим при прямом налогообложении денежные отношения возникают непосредственно между налогоплательщиком и государством.

Представляется целесообразным относить налоги к прямым или косвенным на основе признака совпадения или несовпадения объекта и источника налогообложения. В соответствии с таким подходом прямые налоги - это такие налоги, для которых источник и объект налогообложения идентичны, а косвенные - те, для которых источник и объект не совпадают.

Нередко и прямые, и косвенные налоги подразделяют на несколько видов. Среди прямых налогов выделяют реальные и личные. Реальными налогами облагаются продажа, покупка или владение имуществом, и их взимание не зависит от индивидуальных финансовых возможностей налогоплательщика. К ним, в частности, относятся земельный налог, налог на имущество, налог на недвижимость и некоторые другие. В отличие от реальных личные налоги учитывают финансовое положение налогоплательщика и его платежеспособность. Они взимаются с физических и юридических лиц или у источника дохода, или по декларации. Примером личного обложения могут служить подоходный налог с населения, поимущественный налог, подушный налог, налог с наследства и дарений, налог на прибыль с корпораций, налог на сверхприбыль, налог на прирост капитала и др.

Таможенные пошлины в большинстве стран устанавливаются только на импортные товары. Экспорт товаров, как правило, обложению таможенными пошлинами не подлежит. В отличие других стран в России установлены и экспортные пошлины. Таможенные пошлины классифицируются по четырем признакам: происхождению, целям, характеру взимания, характеру отношений.

2. Теория единого налога

В основе теории единого налога лежит мысль, что налоги уплачиваются из одного источника - доходов. Поэтому единый налог видится теоретически более целесообразным, простым и рациональным, чем взимание множества отдельных налогов. Однако практика налогообложения в разных странах многократно доказала несостоятельность и неосуществимость данного подхода.

Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления единого налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог на строения. Различные сторонники данной теории представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроизводство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.'"

В XIX в. налоги превратились в один из главных источников государственного бюджета, а усложнение налогообложения поставило перед финансовой наукой задачу упростить налоговую систему, отменить множественность в налогообложении, унифицировать налоги. В XIX в. сформировались разные формы единого налога: на расходы, капитал, доходы. Вместе с тем преимущества единого налога на капитал имели смысл только в теории, а на практике данный вид налога уплачивался из дохода, так как имущество без дохода не имеет смысла. На практике организовать систему взимания единого налога оказалось проблематично, а определить его объект - сложно. Ф. Нитти считал идею единого налога неосуществимой, так как его введение не позволило бы соблюдать принцип равенства и всеобщности, который соответствует идее справедливости. Э. Селигмен из анализа развития прямого обложения пришел к выводу, что в скором времени единый подоходный налог вытеснит все прямые налоги. Русский исследователь А. Исаев критиковал идею единого подоходного налога, не видя возможности реализации данной теории на практике, ибо определить доход очень сложно, это потребует многих затрат. Кроме того, разные доходы от разных источников сделали бы необходимым применение не одного, а нескольких способов определения дохода. Итак, по его мнению, единый подоходный налог естественно распадается на целый ряд налогов - поземельный, подомовой, промысловый и т.д.

налогообложения она может сыграть положительную роль.

Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», некоторые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигается простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.

3. Теория пропорционального и прогрессивного налогообложения

Когда был определен в качестве источника налогов чистый доход, то перед наукой встал вопрос, какой принцип должен быть положен в основу его обложения - пропорциональный или прогрессивный, тем более что финансовая практика использовала и тот, и другой. Ученые-финансисты разделились, одна часть обосновывала пропорциональное обложение, другая - прогрессивное. Дискуссия в силу экономических и социально-политических причин закончилась в последней трети XIX - начале XX в. победой сторонников прогрессивного обложения, что нашло выражение в повсеместном введении подоходного прогрессивного налогообложения.

Налоги не только финансовое явление, но и политическое, поэтому во взглядах на них всегда находят отражение те или иные классовые интересы.

Идея пропорциональности проникала в жизнь благодаря финансовой нужде. Примерами пропорционального обложения могут служить многочисленные во всех странах “двадцатые”, “пятнадцатые”, “десятые” и “пятые” деньги. Принцип пропорционального обложения стал господствовать с эпохи Великой французской революции, и с этого момента принято считать, что спор был окончательно решен в его пользу.

Идеи пропорционального налогообложения в финансовой науке зародились еще в эпоху меркантилизма, хотя надо отметить, что и в то время не было единого мнения ученых по этому вопросу. Д. Локк в 1690 г. выдвигает проект единого поземельного налога, считая, что в Англии, тогда земледельческой стране, все налоги, в конце концов, перелагаются на земельных собственников. Он полагал, что таким путем можно достигнуть справедливого обложения.

Физиократы, выдвигая требования единого поземельного налога уже в качестве практической программы, единодушно выступали за пропорциональное обложение. Убеждение в справедливости налогов, пропорциональных доходам, твердо упрочилось в науке со времени А. Смита. “Подданные каждого государства должны содействовать поддержанию правительства. пропорционально доходу, которым каждый из них пользуется под защитой государства”. Этот первый принцип налогообложения приобрел широкую известность и был включен почти во все учебники,

В XIX в. финансовая наука, сложившись в самостоятельную, была представлена уже различными школами.

состояния плательщика налогов. Считается, что с богатого гражданина необходимо взимать больше не только абсолютно, но и относительно. С точки зрения бедняка налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным.

А. Вагнер является идеологом социально-политического направления, которое в прогрессивном налогообложении видело средство нивелировки имущественного неравенства. Фактически прогрессивное обложение вошло в практику под давлением рабочего класса и аграриев. Борьбой заинтересованных классов, в которой одерживала верх то одна, то другая сторона, совокупностью экономических и социальных условий нужно объяснять такое повсеместное явление, что окончательному введению подоходного налога предшествовал продолжительный период временных мер, попыток заменить введение этой новой меры реформированием, переделкой уже существующих форм обложения.

Современные исследователи налогов считают, что “налоговая система государства - это, пожалуй, наиболее яркое проявление соотношения классовых и групповых интересов, социальных сил, их борьбы и компромиссов. Борьба между имущими и неимущими слоями общества, между земельными собственниками и капиталистами - все это отражалось на эволюции налоговой системы”.

Расхождение во взглядах на пропорциональное и прогрессивное обложение объясняется не только классовой принадлежностью их представителей, но и содержанием понятия платежеспособности. Представители пропорционального обложения под платежеспособностью понимали доход и имущество плательщика налога, сторонники прогрессивного обложения - такую способность уплаты, которая соизмеряется, с одной стороны, с доходам и имущественным состоянием, а с другой - с лишением и жертвою, которая должна быть одинаковой для всех плательщиков. Этой точки зрения придерживался Э. Селигман, который внес большой вклад в разработку и обоснование прогрессивного налогообложения. А. Маршалл писал, что “счастье, которое приносит шиллинг бедняку, несравненно больше, чем то, что дает тот же шиллинг богачу”.

Сисмонди был последним, кто высказывался за прогрессивное обложение, исходя из теории обмена, в которой налог выступал платой за услуги государству. Он писал, что раз налог есть цена, уплачиваемая гражданином за то, чем он пользуется, то не следует требовать налога с тех, у кого ничего нет. Никогда не следует посягать на ту часть дохода, которая необходима для жизни облагаемого. Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защищать богатых от бедных, то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более. Он называет это пропорцией с “легкими модификациями”, но фактически обосновывает систему прогрессивного обложения.

Косвенное обложение, охватывающее прежде всего область массового потребления, непропорционально тяжело ложилось на малоимущие классы. Стремление устранить указанную несправедливость явилось причиной появления социально-политической теории, которая была выдвинута германской финансовой школой, разработана А. Вагнером и изложена в его учебнике “Финансовая наука” (1880). Ее основные аргументы заключаются в следующем. “Устанавливая податные тягости, государство должно стремиться к тому, чтобы не ухудшить плательщику образа жизни, который стал для него привычным. Пропорциональные налоги не удовлетворяют этому требованию, ибо одна и та же сумма налога возлагает на разных плательщиков неодинаковые тягости, вследствие различий между гражданами по семейному положению, состоянию здоровья и т.п. Поэтому справедливо только прогрессивное обложение. Оно тем более необходимо, чем более политика налогов перестает руководствоваться одними финансовыми соображениями, а смотрит на подати, как на средство к изменению и коренному улучшению современного экономического быта.

Исчисление прогрессии не может быть свободно от произвола. Как бы ни был велик произвол в числовых определениях прогрессивных налогов, он все-таки меньше, нежели тот произвол, который влечет за собой пропорциональное обложение, совершенно забывающее о различных степенях давления налогов на плательщиков и о различии в их хозяйственных силах”.

Итак, А. Вагнер считает, что государство при обложении должно

сохраняются. Прогрессия должны быть высокой, чтобы указанные цели обложения достигались, но прогрессивное обложение ни в коем случае не должно превращаться в конфискацию. Практическая разница между радикально-социалистической и социально-политической теорией заключается в отношении к вопросу о превращении прогрессии в конфискацию.

4. Теория переложения налогов

Выделяют два основных способа переложения налогов.

Следует отметить, что даже сегодня проблема переложения налогов окончательно не решена.

Первый – это переложение “вперед”, или прямое переложение, с продавца на покупателя. Оно происходит тогда, когда продавец перекладывает налог на покупателей, повысив цену товаров соответственно размеру налога.

Второй способ – переложение “назад”, обратное переложение, когда покупатель перекладывает налог на продавцов, платя им меньше и не принимая во внимание существования налога. Хотя этот вид встречается реже, чем первый, все-таки он имеет место, особенно в тех случаях, когда налоги чрезмерно высокие.

Первая более или менее обоснованная теория переложения налогов была разработана еще в конце XVII ст. и принадлежит знаменитому английскому философу эпохи меркантилизма Дж. Локку. Он сделал вывод, что все налоги в конечном счете падают на владельца земли. Логика этой теории была такой. Торговцы перекладывают налоги на потребителя – рабочего. Тот не в состоянии платить налоги и, в свою очередь, перекладывает их на своего нанимателя путем требования повышения заработной платы. Последний перекладывает налоги на владельца земли, требуя снизить арендную плату. А владельцу земли переложить налоги уже не на кого. Исходя из этого, Локк настаивал на замене всех налогов одним поземельным, считая, что он есть наиболее удобным для землевладельцев, так как при значительном количестве налогов землевладельцы через переложение облагаются намного большим налоговым бременем.

Пессимистическая теория переложения была создана защитником интересов неимущих классов П. Прудоном. Он считал, что все налоги перекладываются на потребителя. Поскольку основная масса потребителей – бедняки, то налоги обременяют главным образом бедных и потому являются несправедливыми. Прудон не верил в положительное влияние государственных расходов на производительность труда, поэтому все налоги, по его мнению, приносят беднейшим классам лишь вред. Конечно, такая теория имеет абсолютный и поверхностный характер.

Основные положения современной теории переложения разработаны в конце ХІХ в. Было определено, что вопрос о перекладывании – это, в основном, вопрос о цене: в какой мере повысятся цены на капитал, работу, предметы потребления в связи с введением налога. Одну из первых целостных теорий переложения разработал американский ученый Э. Селигман, который удачно объединил выводы всех теорий, которые существовали на начало ХХ в. Были разработаны виды (вперед,

Переложение налога зависит также от того, является ли налог общим или выборочным. Если налог облагает все виды объектов равномерно, то перенести его легче. Если же налог выборочный, т.е. облагает налогами лишь отдельные виды объектов, например, определенные виды имущества, то перенести его сложнее, поскольку рост цены на сумму налога может привести к переходу на потребление альтернативных товаров.

Кроме этого, наука установила, что легко перекладываются косвенные налоги. Однако степень этого переложения (полностью или частично), его условия, установить довольно тяжело и сейчас. Известно лишь, что универсальные косвенные налоги (на все товары) перекладываются довольно легко, вместе с тем акцизы, которыми облагаются налогами лишь отдельные виды товаров, дают возможность обратиться к другим, альтернативным услугам, что усложняет процесс переложения.