Дипломная работа
«Механизм защиты прав, свобод и интересов гражданина и институт Уполномоченного по правам человека в РФ»
- 123 страниц
I. ВВЕДЕНИЕ 3-7
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН 8-98
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОСНОВНЫХ ПРАВ. СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА РФ 8-29
§ 1. ПОНЯТИЕ ПРАВ, СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КАК ВАЖНЕЙШИХ ПРИНЦИПОВ ПРАВА 8-18
§ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАНИНА РФ 19-29
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ И МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАНИНА 30-70
§ 1. ПОНЯТИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В РФ 30-39
§ 2. ВИДЫ МЕХАНИЗМОВ И СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН РФ 40-60
§ 3. ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ, КАК ОДИН ИЗ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН РФ 61-70
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАНИНА РФ 71-99
§ 1. ПРОБЛЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА РФ 71-80
§ 2. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ 80-92
§ 3. ПРОБЛЕМЫ ВНЕСУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ 92-98
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99-104
IV. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 105-118
V. ПРИЛОЖЕНИЯ 119
Актуальность темы. Идеи разумного и справедливого мироустройства волновали людей во все века. В новое время проблема реализации и государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, в свете вопросов о цели, назначении и формах правового государства, практически всегда находилась в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство - государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.
В настоящее время в современном мире действуют международно-правовые договоры, документы, устанавливающие общепризнанные стандарты прав человека, определяющие планку, ниже которой государства не могут опускаться. Права и свободы перестали быть только внутренними делами государства, теперь это объект внимания всего международного сообщества. Использование всех возможных властных инструментов уже апробировано в ходе накопления государственного и юридического опыта в течение трех последних тысячелет
Институт Уполномоченного - это неотъемлемая часть демократического правового государства, который действует наравне с другими государственными формами контроля: судебным, парламентским, административным. Когда мы говорим об институте Уполномоченного, то следует понимать, что речь идет о двух его уровнях: федеральном и региональном. На наш взгляд, каждому из этих уровней, кроме общих, присущи и свои инструменты и механизмы взаимодействия с властью. Их различия зависят от законодательной основы. Деятельность Уполномоченных в регионах уже показывает на необходимость расширения ее законодательной основы на федеральном уровне. Речь, прежде всего, идет о правоотношениях с Федеральными структурами государственной власти: судами, прокуратурой, милицией и другими.
Учредив данный, новый для истории нашей страны, институт, государство стремится создать дополнительную гарантию гражданских прав. Время покажет, насколько оправдались эти надежды.
4) Важное место в системе защиты прав человека занимают неправительственные правозащитные организации. В настоящее время зарегистрировано более 1000 НПО, функционирующих практически во всех субъектах Федерации. Многие из них объединены в правозащитные центры, ассоциации и иные союзы. Следует отметить, что в настоящее время НПО, по сути, не получают должной государственной поддержки; они не имеют ни прочного законодательного статуса, ни экономической базы.
Несмотря на то, что главной конституционной гарантией прав и свобод личности в демократическом правовом государстве является правосудие, большую роль в реализации статуса гражданина, а также в защите его прав играют непосредственно органы публичной администрации. Судебный способ защиты прав и свобод граждан в сфере публичной администрации рассматривается в настоящее время как наиболее универсальный, однако нельзя исключать участие в этом процессе деятельность органов публичной администрации, в которые по-прежнему поступает значительное число жалоб.
Наряду с совершенствованием судебного порядка рассмотрения обращений граждан и организаций об оспаривании нормативных и ненормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления крайне необходимо одновременно решать на федеральном уровне проблему правового регулирования внесудебного порядка защиты прав граждан и организаций в их взаимоотношениях с аппаратом государственного управления. Эффективное сочетание
93. Уполномоченный по правам человека в России / Под ред. О.О. Миронова. М.: Джет, 2010. 279 с.
94. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М.: НОРМА, 2000. 47 с.
95. Философский энциклопедический словарь. М.: Солярис, 2009. 574 с.
96. Фридман М. Капитализм и свобода // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990. 93 с.
97. Чайка Ю.А. Права человека – приоритет Конституции РФ //Российская юстиция. 2005. № 2. С. 23-25.
98. Чернобель Г.Т. Общечеловеческие правовые ценности: проблемы нормативной универсализации // Глобализация и развитие законодательства: Очерки. М., 2004. 310 с.
99. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.I.- переизд. M.: Экзамен, 2007. 348 с.
100. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Логос, 2010. 437 с.
101. Щетинская Я.Г., Ляликова З.М. Предъявление прокурором исковых заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований // Прокуратура Ростовской области Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. Ростов н/Дону, 2007. 53 с.
102. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: логос, 2007. 324 с.
103. Энциклопедический словарь. Т.XXIX / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. 3-е переизд. СПб.6 Словари и Энциклопедии, 2007. 746 с.
104. Явич Л.С. Общая теория права. СПб.: Речь, 2001. 347 с.
III. Юридическая практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Российская газета. № 31. 15.02.1996.
2. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (ред. от 21.02.2011) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 28.02.2011. № 9, ст. 1251.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Российская газета. № 25. 10.02.1999.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Российская газета. № 226. 27.11.2009.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1200-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Керекеши Александра Ливоновича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правов. системы Консультант Плюс.
.
Есть доклад! защита на отлично!
Закажите авторскую работу по вашему заданию.
- Цены ниже рыночных
- Удобный личный кабинет
- Необходимый уровень антиплагиата
- Прямое общение с исполнителем вашей работы
- Бесплатные доработки и консультации
- Минимальные сроки выполнения
Мы уже помогли 24535 студентам
Средний балл наших работ
- 4.89 из 5
написания вашей работы
682 автора
помогают студентам
23 задания
за последние сутки
10 минут
среднее время отклика
Отчет по практике
«Отчет по практике Некоммерческая организация коллегия адвокатов «Межрегион Томск»»Контрольная работа
«Витте. Правоохранительные органы. Вариант 1»Курсовая работа
«Закрепление социального государства в Конституции РФ: цели и задачи»Контрольная работа
«Международное право»Контрольная работа
«1. Трудовые суды 2. Задача: нарушение трудового права»