«Власть и собственность»

Актуальность изучаемой проблемы заключается в том, что собственность – основа, становой хребет любого общественного строя и общества. Она возникла на заре развития человечества, выражаясь в начале в индивидуальном присвоении древними людьми своей добычи, а потом и в коллективном присвоении. Ни о каком обществе не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, поскольку всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. Необходимо различать понятие «собственность» в экономическом и юридическом смысле.

Принято считать, что власть и собственность - понятия тождественные, взаимосвязанные. Есть у человека власть, есть у него и собственность. Нет власти, нет и собственности. И, наоборот, есть собственность - есть власть, нет собственности - нет власти. Более того, часто собственность напрямую отождествляется с властью. Еще П.Ж. Прудон в XIX в. сетовал: "Могут ли собственники не быть королями, королями деспотическими? А если каждый собственник является сувереном в сфере своей собственности, непоколебимым властителем в области своего имущества, то может ли правительство собственников не представлять собою полнейшего хаоса?"

Целью представленной контрольной работы является изучение государственной власти, изучение собственности и соотношение данных понятий.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач:

1.Изучить понятие власти в философии;

2.Изучить понятие собственности;

3.Рассмотреть соотношение понятий власти и собственности.

Работы Маркса и Энгельса сместили акценты на исследование политической власти, основанной на классовых антагонизмах и определяемой в конечной счете материально-производственными отношениями [6, 95]. Проблема власти была систематически проанализирована в социологии М. Вебера, который ввел понятие легитимности господства (признания власти управляемыми индивидами), выделил легальный, традиционный, харизматический виды, а также личностный и формальнорациональный типы власти. В настоящее время при анализе власти, принято рассматривать в качестве видов политическую, экономическую, государственную, семейную власть, учитывать различные ее формы (господство, руководство, управление, организация, контроль) и методы (авторитет, право, насилие). Неклассические философские версии власти связаны со снятием оппозиции "правитель - подчиненный", пересмотром понимания власти как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена и рассмотрением ее в более широких философских контекстах. С первым наброском такого подхода выступил Ницше. Он дезавуировал деятеля-субъекта как "присочиненного" к волевому акту. Безличная сила "воли к власти " лежит, по Ницше, в основании существования; познание мира, будучи "волей к истине", оказывается формой проявления иррационального полифункционала "воли к власти ". Идеи генеалогического исследования власти (по Ницше) были восприняты современной французской философией от структурализма до "новых левых". Фуко, исследуя комплексы " власть - знания", рассматривал "структуры власти " как принципиально децентрированные (лишенные иерархически привилегированной точки Суверена) образования, специфика которых в том, что они - "везде" [7, 35]. Эта "вездесущность" власти задает ее новое видение как лишенного теологического измерения самоорганизующегося процесса взаимоориентации, конфликтующих отношений, пронизывающего силовыми полями весь социум. Природа власти, по Фуко, обращена к сфере бессознательного, существуя в модусе самосокрытия, она обнаруживает свои подлинные "намерения" на микроуровне социальной жизни (классификация удовольствия, ритуал исповеди, локализация секса и т.п.), на поверхности кристаллизуясь в государственные институты и социальные гегемонии. Барт развивает и перерабатывает в русле "политической семиологии" ницшеанские интуиции об укорененности власти в "самом начале языка". Он демонстрирует, что язык, считающийся нейтральным средством коммуникации, на самом деле пропущен через механизмы вторичного означивания (идиоматические смыслы, жанровые конвенции и т.п.), имеющего идеологическую природу и обеспечивающего языку социальную действенность и статус дискурса. Таким образом, власть, по Барту, осуществляется в форме дискурсивных стратегий, на службе у которых оказывается индивид в силу самого факта употребления языка, и которые в совокупности образуют первичный уровень принуждения. Более радикальные трактовки власти содержатся в работах Делеза и Гваттари (власть как субпродукт "производства желания"), проясняющих бытийные аспекты власти через образы " власть ткани", " власть организма" и т.д. Общая направленность неклассических концепций власть заключается в выявлении форм и методов принуждения, осуществляемых помимо сознания индивидов, что определяет переход от попыток дефиниции власти к ее систематизированному описанию.