«Запад и Восток: сравнение культур»

Целью данной работы является анализ взаимодействия культур Запада и Востока с точки зрения социологии. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

• Выявить основы противостояния культур Востока и Запада.

• Проанализировать взаимодействие культур Запада и Востока в условиях мировых процессов глобализации и модернизации.

С точки зрения социологии различия между основными культурными ценностями Востока и Запада, заложенными на уровне менталитетов, можно свести к следующими основным вопросам:

1. Проблема «демократия – не демократия».

Демократические институты, в отличие от стран Востока присущие западной культуре, стали большим шагом вперед по сравнению с любыми формами политической власти прошлого, ибо дали народу механизм контроля за правящей элитой. Однако эта форма не гарантирует ни выбора страной правильного пути, ни недопущения злоупотреблений со стороны властей. Ведь демократическая модель строится так, чтобы сами люди (политические партии, отдельные политики, финансовые группировки и их лидеры и т.д.), «мешая» друг другу, создали хотя бы относительное «равновесие сил» в обществе, что теоретически резко уменьшает опасность чьих бы то ни было злоупотреблений. Однако при этом также (теоретически) создаются условия для выработки взвешенных государственных решений, т.к. ставит все группы общества в относительно равные условия, с точки зрения возможностей навязывать свою волю и свои взгляды остальным. Именно отсюда – знаменитая система «сдержек и противовесов», разделение властей, конкуренция партий, независимый от государства целостный комплекс средств массовой информации, гражданский контроль за армией, общественный контроль за испол-нительной властью и т.д. Но эта ставка на «самоценного человека» и «внешние регуляторы» его поведения таит источник неразрешимых проблем демократии. Вот лишь две из них. По определению, демократия – как на фундаменте – должна строиться на зависимости властных структур от мнений и взглядов максимально широких масс населения, что реализуется в ходе выборов; через участие разных групп населения в деятельности партий и общественных движений и т.д. Однако процесс развития демократии автоматически ведет к резкому возрастанию роли непрофессионалов в принятии важнейших государственных решений («массовизации власти»).

Во-вторых, у кандидата на государственный пост появляется соблазн в ходе выборов «манипулировать электоратом» с помощью применения разнообразных «избирательных технологий».