«Судебная реформа 1864 г.»

Цель исследования – рассмотреть судебную реформу 1864 г., выявить отличительные черты и ее влияние на формирование судебных органов в России.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

- определить причины проведения судебной реформы 1864 г.

- рассмотреть судебную реформу 1864 г.;

- проанализировать судебные уставы 1864 г.;

- определить основные аспекты влияния судебной реформы 1864 г. на современные изменения в судебной системе России.

Информационной базой исследования являются Судебные уставы 1864 г., а также научная и учебная литература.

По мнению М. Ковалевского, подобное заимствование допустимо лишь при наличии нескольких условий. Их соблюдение позволит получить положительные результаты:

1) заимствование должно быть подготовлено предшествующим ходом развития страны, в противном случае оно кажется бессмысленным;

2) условия общества, которое осуществляет заимствование правовых институтов, должны быть близкими, если не тождественными тем, в которых данный институт существовал и существует;

3) усвояемый институт должен быть адаптирован к особенностям общества, осуществляющего заимствование [3, с. 1-9].

Возрождаемый институт мировых судей во многом был заимствован из опыта создания института мировых судей в соответствии с реформами, проводимыми Александром II. Будучи ранее известным России, данный институт наиболее отвечает потребностям общества, являясь традиционным, и поэтому, соответствует правосознанию современного общества.

Анализируя российскую модель мировых судов, предложенную Александром II, можно отметить тот факт, что принципы, которыми следовало руководствоваться судом, не были закреплены иначе как в отраслевом законодательстве. В современной России принципы гласности, равенства, законности закреплены в Конституции РФ, т.е. носят конституционный, а не отраслевой характер. Тем не менее, судебная реформа была самой демократичной среди преобразований 60-70-х гг. XIX в. в России. Однако, частичная, точнее, отраслевая закрепленность данных принципов указывают на недостаточно полный характер реформирования, что в конечном счете преумаляет значение конституционности реформирования.