«Смоленское княжество в период феодальной раздробленности»

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной науке, с другой стороны, её недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Степень изученности темы (историография). Для осмысления заяв-ленной темы мы обращаемся к трудам предшествующих историков, опубликовавших значительное число работ, посвященных различным аспектам развития государственно-политических отношений в русских княжествах, в том числе и особенностям развития Смоленского княжества.

Развитие исторической науки по указанной теме можно условно разде-лить на три периода – дореволюционный, советский и современный.

Первый период охватывает историографию дореволюционной России и ограничивается XVIII – началом XX столетия.

Большой вклад в изучение истории Смоленского княжества внесли работы Н. М Карамзина. Его «История государства российского» – один из величайших памятников русской национальной культуры. Он с предельной точностью описывал взаимоотношения смоленских князей между собой, с татарами, интриги, заговоры, различные политические процессы, протекающие в русских землях.

Соловьев С.М. в «Истории с древнейших времен» , анализируя этот пе-риод одним из первых, высказал предположение, что родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию. Автор рассматривал преемство форм государственной власти. Он изучал изменение форм политической организации в отрыве от истории народа, его социальной и духовной жизни.

В.В. Седов впервые сопоставил данные письменных источников с археологией, отыскал остатки многих упоминаемых в них центров и частично их обследовал. Большой интерес представляют и работы В.В. Седова по исторической географии Смоленщины .

Таким образом, в дореволюционной историографии вопрос развития Смоленского княжества в целом логично вписывался в общее представление о Русской земле того времени.

В советский период, как известно, историческая наука направлялась на формирование исторического прошлого России через призму форма-ционного подхода, адаптируемого к условиям отечественной действи-тельности. Многие научные труды академика Рыбакова Б.А. являются фундаментальными в данной теме. Они в корне меняют представление о жизни, быте и уровне социально-экономического и культурного развития населения Восточной Европы. В своих трудах Рыбаков Б.А. анализирует процесс установления власти в Смоленском княжестве, проводя этот анализ, в первую очередь, с классово-исторических позиций .

Крупнейшим событием в историко-географических исследованиях Смоленской земли того времени была книга А. Н. Насонова. Блестяще владея летописями, ученый выяснил историю развития Смоленского княжества .

В современной историографии проблемы развития и упадка Смо-ленского княжества рассматривались в работах А. Широкорада. В своей монографии «Тайна Земли Русской» он отмечает, что распад Смоленского княжества произошел во многом благодаря междоусобным войнам смоленских князей и князей соседних княжеств, а также их сговору с ли-товскими князьями.

Таким образом, краткий историографический анализ показывает, что проблема зарождения, развития и упадка Смоленского княжества вызывает много споров и по сей день.

Объектом данного исследования: является Смоленское княжество.

Предметом исследования: выступает содержание государственно-политического развития княжества, в контексте развития удельной Руси.

Хронологические рамки исследования охватывают период с IX по начало XV века, от начала зарождения Смоленского княжества до его вхождения в состав Литовского княжества.

Географические (территориальные) рамки исследования: охватывают территорию Смоленского княжества с его территориальным центром в городе Смоленске.

Цель исследования: рассмотреть основные черты, особенности Смолен-ского княжества.

В рамках реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

• охарактеризовать процесс формирования государственной территории Смоленского княжества;

• рассмотреть особенности социально-экономического положения Смо-ленского княжества;

• изучить особенности политической власти в Смоленском княжестве;

• охарактеризовать причины распада Смоленского княжества.

Методологической основой курсовой являются:

• принцип объективности – при отборе материалов и оценке истори-ческой базы исследования, особенно при рассмотрении проблемных во-просов;

• принцип историзма – при исследовании процессов и изменений в ходе развития Черниговского княжества, установлении хронологических рамок и причинно-следственной зависимости;

В ходе работы применялись методы:

• логический метод квалификации, позволивший выстроить общую структуру подачи материала и анализа на протяжении всего исследования;

• сравнительно-исторический метод конкретного и комплексного анализа явлений, использовавшиеся при рассмотрении процесса развития Смоленского княжества;

• проблемно-хронологического изложения – при выделении наиболее значимых аспектов заявленной темы;

• ретроспективный и аналитический – при рассмотрении исторических фактов и событий указанного периода Отечественной истории.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования, а также выбранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, два параграфа, заключение, список литературы.

Историческое развитие Смоленской земли запаздывало по сравнению с Полоцкой землей в среднем на полстолетия. Ряд кривичских земель междуречья Двины и Днепра отошел к Полоцку намного ранее, чем возникло княжение в Смоленской земле, и с этим нельзя не считаться. Так, борьба Полоцка с Киевом за волок 1021 г. привела к передаче Полоцку важнейших центров на волоках Пути из варяг в греки – Усвята и Витебска. Так в западную часть земли смоленских кривичей был вбит «полоцкий клин», но дальнейшее расширение территории на Запад при этом было невозможно. Расширять территорию можно было на север, где на упомянутом Пути лежал смоленский город Торопец, на восток, где Ростово-Суздальская земля оформилась лишь в середине XII в., и, частично, на юг, где, возможно, не все племена радимичей были охвачены твердой черниговской данью.