«Налоговые преступления»

Действующий в России механизм привлечения к ответственности по фактам нарушений налогового законодательства необоснованно усложнен. Это подтверждается не только анализом норм Налогового кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ, но и нормами уголовного законодательства, предусматривающими ответственность за совершение налоговых преступлений.

При определении модели правовой сущности налогового преступления отечественный законодатель выбрал скорее азиатско-социалистическую, чем европейскую правовую модель. Как показывает практика, и об этом мы также упоминали в этой книге, привлечение к ответственности за совершение налогового преступления в современной России носит скорее карательный, чем компенсационный характер. Действующее уголовное законодательство предусматривает множество форм ограничения прав и свобод лица, виновного в совершении налогового преступления, но, как показывает практика, уплачиваемые штрафы за совершение налогового преступления редко компенсируют не только государственные расходы по проведению налогового расследования по данному факту, но и налоговую недоимку.

Следует отметить и тот факт, что зависимость суммы неуплаченного налога от ее процентной доли в общей сумме налога, подлежащего уплате, влечет декриминализацию уклонения от уплаты налогов в сумме, не превышающей предлагаемых в примечаниях к статьям процентных ставок. Предлагаемые в примечаниях к статьям 198 и 199 УК РФ критерии определения крупного и особо крупного размера неуплаченной суммы налога могут вступить в противоречие с принципом равенства граждан-налогоплательщиков перед законом и поставить хозяйствующие субъекты в неравное положение.

Другой проблемный момент привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, о котором мы также упоминали в данной книге, в настоящее время обусловлен, с одной стороны, достаточно низкой степенью нормативной конкретизации основных элементов состава налогового преступления, таких как субъект преступления, момент совершения и окончания преступления и т.п. С другой стороны, отдельные правовые процедуры законодателем без видимой причины неоправданно усложнены. Наглядным примером может служить рассмотренная в настоящей книге процедура определения размера ущерба, нанесенного налоговым преступлением. Логическая сложность установленной законодателем правовой конструкции определения крупного и особо крупного размера ущерба не только реально не защищает интересы законопослушных граждан и организаций, но и обусловливает возникновение альтернативы их практического применения.

Законодателю следует четко разграничить перечень налоговых платежей, уклонение от уплаты которых влечет уголовную ответственность по статьям 194, 198, 199 УК РФ.