«Роль межкультурной коммуникации в условиях глобализации экономических, политических и культурных контактов (Предмет: Межкультурные коммуникации)»

Информационные технологии оказывают прямое воздействие не только на сознание, но и на подсознание человека – открывая для него новое направление своей эволюции, формируя новую ментальность личности. Это положение представляется главным на сегодняшний день содержанием продолжающейся информационной революции. Рассмотрению последствий этого качественного результата необходимо уделить образовательный и культуросообразной парадигме. Во всем мире это уже начинают понимать. Но очень робко. Говоря о «ментальной» эволюции как о форме информационной революции, нельзя не вспомнить великого древнего грека Софокла, воскликнувшего «Каждая форма существенна и каждая сущность формирована».

Интересно, что даже те авторы, которые стремятся увидеть положительные аспекты влияния глобализации на социальные процессы, в конечном итоге приходят к неутешительным выводам. Одно из таких исследований индийского специалиста Джагдшида Бхагвати так и называется «В защиту глобализации». Автор утверждает, что глобализация не порождает бедность, а способствует её преодолению. Полагая, что «включение бедных стран в международное разделение труда увеличивает потребность в низко квалифицированных рабочих, составляющих большинство бедного населения; таким образом, свобода торговли обеспечивает такой тип экономического роста, который увеличивает потребность в неквалифицированном труде и позволяет более эффективно бороться с нищетой». Однако общей картины в оценке глобализации такие работы не меняют. Даже в приведенном примере трудно рассчитывать на позитивное отношение к процессу, который способен лишь увеличивать «потребности в неквалифицированном труде».

1.2 Особенности межкультурной коммуникации в условиях глобализация в различных отраслях: особенности и проблемы

Чем обусловлены столь крайние, порой выходящие за рамки философской терминологии, оценки глобализма? Ключевыми особенностями глобализации, как известно, являются: широкое внедрение новых информационных технологий – создание глобальной компьютерной и масс-медийной сети; доминирование в экономической жизни обществ новых субъектов хозяйственной деятельности – Транснациональных компаний и Транснациональных банков; усиление взаимозависимости и уязвимости людей, общностей и государств. О динамике развития ТНК говорит тот факт, что они контролируют более 90% мирового рынка, им принадлежит преобладающая часть мировых инвестиций и более 80% всех патентов на новую технику. Если в середине 70-х годов XX в. насчитывалось около семи тысяч ТНК, то к концу 90-х годов - около сорока тысяч. Основными сферами деятельности ТНК являются современные технологии и производства - электроника, телекоммуникации, авиакосмическая индустрия, приборостроение, топливно-энергетический комплекс. Следует обратить внимание на то, что 36% мировых инвестиций принадлежат Организации азиатско-тихоокеанского сотрудничества (АТЭС), 19% - Европейскому союзу и Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА) и только 3% - Содружеству независимых государств (СНГ).

Упоминаются в литературе и такие особенности глобализации, как «триумф либеральной демократии», «универсализация цивилизации», «мультикультуризм» и т.д. Можно сказать, что в целом в приведенных суждениях содержится объективное и адекватное понимание социальной действительности. Негативная оценка глобализации становится понятной, когда речь заходит о возможных последствиях этого процесса.

Кроме того, нарастание внутренних проблем происходит на фоне постоянно увеличивающегося разрыва в уровне благосостояния и неравенства в «распределении выгод и издержек» глобализации между странами, находящимися на ее переднем крае, и теми, которые по существу оказались исключенными из глобальной системы.

Большое влияние на оценку глобализации оказывает понимание сущности и роли данного явления в формировании будущего социокультурного пространства самих

«глобалистов». Например, З.Бзежинский полагает, что «глобализация по своей сути означает глобальную взаимозависимость», которая совсем «не гарантирует равного статуса или даже равной безопасности всем странам». Напротив, интересы национальной безопасности США «требуют, чтобы последователи мусульманства начали рассматривать себя как такую же часть формирующегося глобального сообщества, что и ныне процветающие демократические страны планеты с другими религиозными традициями».

Императивная форма подобных высказываний заставляет задуматься над тенденциями, проявившимися в последнее время в решении некоторых международных проблем. В частности, являются ли нравственные принципы необходимым компонентом современной парадигмы социального развития? Может ли новый «мировой порядок», воспринимаемый людьми как воплощение идей гуманизма и демократии, быть построен посредством применения силы?

Очевидно, что такое явление как глобализация имеет противоречивое значение. Она в одинаковой мере создает возможности для экономического и социокультурного роста, притока инвестиций и постепенного преодоления бедности; с другой стороны, содержит в себе опасность утраты национального контроля над основными экономическими и идеологическими ценностями общества. Достаточно мудро по этому поводу, в своём выступлении 27 апреля 2001г в Папской академии социальных наук, сказал глава римской католической церкви папа Иоан Павел II: «Сама глобализация apriori ни хороша, ни плоха. Она будет таковой, какой ее сделают люди».

Необходимо признать, что данная точка зрения начинает приобретать характер официальной доктрины России и ближайших её союзников. Так, заместитель директора Центра геополитических экспертиз В.Коровин, в своем докладе на заседании глав представительств в ОДКБ подчеркнул изменения вектора основных угроз, стоящих перед странами-членами ОДКБ. Изменения связаны с началом нового периода, который характеризуется возникновением новых угроз, исходящих от блока НАТО. По мнению В. Коровина «ОДКБ является одним из тех готовых инструментов, которые Россия может задействовать для переформатирования постсоветского пространства в ключе противостояния нарастающему давлению со стороны США в пользу своих геополитических интересов». Представитель Узбекистана подчеркнул важность и неизбежность геополитического подхода в формировании отношения ОДКБ к НАТО. В условиях геополитического противостояния, наш ответ, утверждает он, должен заключаться «в симметричной экспансии наших идей, нашей культуры, наших ценностей, которые должны не только вернуть свои позиции внутри наших стран, но и стать основным инструментом нашей экспансии в XXI веке», - заявил представитель Узбекистана.

Фактически данные авторы вновь предлагают признать этноцентризм как исходный пункт социальных действий и как средство реализации коллективных интересов, как это имело место раньше, в тех философских концепциях, где национализм или «социальная сила национального сознания» рассматривались в качестве общего «побуждающего мотива» современной истории.

Другие, напротив, считают, что всякие рассуждения о неком «особом» пути развития выражают лишь «чувство неуверенности в себе, присущее «лишним» людям, вечно вопрошающим «Что делать?». Представляется, что при таком «дихотомическом» понимании проблемы она не может быть решена. Ни столкновение цивилизаций, предполагающее «разность» и «разделение», ни понимание цивилизации как гомогенного целостного единства не соответствует реалиям современного мира с его повсеместным взаимопроникновением культур.

Эти и другие причины в сознании многих исследователей рождают апокалипсическую картину будущего в особенности тех народов, которые не относятся к «золотому миллиарду». Так, применительно к Кыргызстану, местный исследователь К.Байбосунов полагает, что «через 150 лет на нашей земле будет царствовать в основном технический симбиоз китайского, японского и английского языков. Кыргызским языком займутся лингвоархеологи,… Но это будет делом отдельных энтузиастов».

Основной задачей в рамках концепции диалога цивилизаций является формирование модели будущего общества на основе взаимодействия и взаимообогащения национальных культур. Именно диалог как парадигма мышления позволяет представить мир в его целостности и одновременно культурной разносторонности. Вполне оправданными в этой связи выглядят рассуждения А.Н.Кочергина о том, что и для русской, столь специфичной, по мнению многих исследователей, философии свойственен, прежде всего, диалогический метод понимания реальности. Более того, именно русская философия диалогизма, традиционно занимавшаяся духовными проблемами, по мнению автора, своей главной задачей имеет поиск принимаемых всеми людьми типа отношений, выработку ценностей, обеспечивающих сближение позиций Запада и Востока.21Современность, по выражению М.Фуко, это эпоха пространства, одновременности, непосредственного соседства и рассеянности, соответственно диалог как парадигма мышления и существования отражает степень самовыражения систем культуры и вместе с тем индивидуальные социальные характеристики общества.

Сохранение культурного разнообразия как возможности самовыражения, творчества и инноваций не должно противостоять межкультурной коммуникации. Взаимное узнавание и понимание цивилизационных основ жизни различных этносов является необходимым условием для диалога и взаимного уважения между народами. Разрешение возникающих при таком взаимодействии противоречий представляет собой в условиях глобализации основное условие социального развития.