«История отечественной статистики.»

Характер государственной статистики и основные направления ее развития неразрывно связаны с историей страны, во многом определяются задачами и способами управления экономикой.

Российская государственная статистика прошла длительный и разнообразный путь становления и развития, ее история была обусловлена особенностями социально-экономического уклада России, в первую очередь- длительным сохранением крепостничества.

Большой вклад в анализ становления русской статистической науки и практики внес М. В. Птуха в ряде фундаментальных монографий. Эти исследования, часто носившие хрестоматийный характер, доведены только до второй половины XIX века. В своих работах он не касался истории земской статистики и тех исследований социологической и философско-математической школ, которые определили в советский период место русской статистики в мировой статистической науке.

К истории отечественной статистики обращался также Н. К. Дружинин, но его исследования затрагивали лишь содержание и значение писцовых и переписных книг, государственных ревизий и обзора развития статистической науки в России от К.Ф. Германа до Ю. Э. Янсона.

Отдельных вопросов истории статистики касались многие исследователи. Их фрагментарные исследования очень важны для воссоздания основных этапов развития отечественной статистики. Весьма ценным являются монографии коллектива работников ЦСУ СССР и некоторых вузов по истории советской государственной статистики за 40-летний, а позднее за 50-летний период.

Немало учетных данных, характеризующих возникновение и развитие городских поселений, которые создавались в то время главным образом на водных торговых путях. К Х—XI вв. относятся летописи, которые сообщают о состоянии таких городских поселений в период Х—XI вв, где указывается о наличии в этих поселениях храмов, церквей, монастырей, крепостных сооружений, жилых строений из дерева и камня.

Наряду с летописями, учетно-статистическими источниками того периода были законодательно-правовые акты Киевской Руси, которые отражали характер складывающихся обычаев, хозяйственный строй общества. Так, взимание дани зачастую принимало договорную форму, в которой содержались: единицы обложения, место и время сборов, величина дани. Вначале князья сами собирали дань, позже они поручали сбор дани специальным лицам. Внешнеторговые отношения также оформлялись соответствующими грамотами, снабженными учетными реквизитами. Эти грамоты и другие договорные документы иногда принимали форму письменных оводов и постановлений. Выдающимся в этом отношении памятником является «Русская Правда» который представляет самобытное выражение русской общественной мысли древности. В различных редакциях «Русской Правды» отражаются экономические характеристики того периода и регламентируются имущественные, кредитные и другие экономические отношения, сообщаются данные о классовых группировках, которые сложились в тот период. Главное внимание в ней уделяется положению смердов — владельцев мелких сельских хозяйств, которые являлись основными плательщиками княжеской дани. Здесь содержаться сведения о численности домашнего скота. Скот имел большое значение в хозяйстве, поэтому «Русская Правда» определяла высокие штрафы за его кражу. В «Русской правде» нашли отражение некоторые стороны феодального судопроизводства и меры наказания. Решение княжеского суда, как правило, сопровождалось натуральными и денежными штрафами. За перепашку чужой межи устанавливался штраф 12 гривен, за кражу вола — штраф 1 гривна и возвращение вола, за убийство смерда — штраф 5 гривен, за убийство княжеского слуги или старшего дружинника — штраф 80 гривен и т. д.

«Русская Правда» помогает познать торговые порядки древней Руси. Немало статей в «Русской Правде» отводится установлению размера денежного процента («реза») и ссужаемого капитала («истое»). «Русская Правда» устанавливала порядок разрешения различных споров и, как всякий сборник законов, особое внимание обращала на уголовные дела. Немало учетно-статистических данных содержалось и в религиозно-нравственных произведениях, касающихся хозяйственной политики.

Развивающееся феодальное землевладение порождало, с одной стороны, 'крупные княжеские и боярские вотчины, с другой—распространение форм зависимости в виде отработочной ренты (барщины). В. И. Ленин отмечал, что «отработки держатся едва ли не с начала Руси (землевладельцы кабалили смердов еще во времена «Русской Правды»)».

В период феодальной раздробленности шел процесс довольно интенсивного экономического и политического развития отдельных земель и княжеств. Письменные источники того времени отмечают, что в XI в. появилось свыше 60 новых городских центров на Руси, а в XII в.—свыше 130. Многие из этих городов стали крупными центрами ремесла, торговли. Однако между феодалами велась постоянная борьба за владение землями, городами, крестьянами и ремесленниками, за политическое и экономическое первенство.

В начале XIII в. началась длительная борьба в связи с проникновением на Русь монголо-татарских орд (войск). Русские княжества оказываются в исключительно трудном положении. К второй половине XIII в. масштабы агрессии расширяются. Монгольские ханы начинают проводить переписи населения с целью взимания с русских земель дани. Так, летопись повествует, что переписи) в русских областях проводились в период 1246— 1259 гг. (в южной Руси— 1246 г., в Суздальской земле—1255—1256 гг., в Новгородской— 1256—1259 гг.). Такие переписи проводились также в 1273, 1287 гг.

Летопись отмечает, что «окояннии изочташа всю землю русскую токмо не чтоша игуменов», т. е. привилегированную часть населения. Такие переписи строились по системе опроса. Татарские баскаки (чиновники), приезжавшие «по число», должны были «ездити по улицам писати дома хрестьянские».

Операции по включению в «число» осуществляли особые «численцы», т. е. специальные лица, на обязанности которых лежал учет населения и хозяйства. К 70-м годам XIII в, относится и проведение переписей на территории Армении, Азербайджана и Грузии с той же фискальной целью — наложение дани на крестьян и ремесленников.

В конце XIII и начале XIV в., когда Москва окончательно упрочила свое положение как центр русских земель, собирание дани снова переходит к русским князьям, но практика предварительного учета земель сохраняется. Объектом учета становятся те признаки хозяйства, по которым определялся размер податного обложения или повинности. Меняющийся характер единицы обложения (дым, плуг, соха и т. д.) отражался на порядке собирания сведений, на установлении счетной категории, а непосредственные фискальные задачи, прямо и открыто поставленные в хозяйственном учете древней Руси, определяли круг учитываемого податного населения. Далеко не всегда в этих учетах правильно отражалось состояние хозяйства, так как, по признанию летописца, «творяху бо себе бояре легко, а меньшим зло», что вызывало протесты облагаемых, сопротивление переписи и даже приводило иногда к серьезным волнениям.

II ЗАРОЖДЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ

История статистической науки в дореволюционной России охватывает два обширных периода: феодализм и капитализм. Характер и особенности этих общественно-экономических формаций наложили свой отпечаток на развитие статистической мысли и определили его особенности, хотя точные демаркации иногда наметить очень трудно. Внедрение статистики в общественные науки явилось исторически необходимым этапом, что было обусловлено развитием методов исследования с применением точных и сложных приемов количественного анализа, проникновением и широким использованием математических приемов обработки данных.

Статистическая мысль в России объектом своего исследования всегда имела социально-экономические процессы. В этом ее особенности и отличительные черты. Она прежде всего отражала экономические взгляды определенного класса, их устремления и борьбу или идеи надклассовых концепций. Но идейное содержание статистических исследований не всегда укладывалось в строгие границы социально-экономических формаций. В период феодализма статистическая мысль России нередко выдвигала примеры передовых идей, далеко шагнувших за рамки своего века, и, напротив, в условиях капитализма сохранялись отжившие идеи предшествующей общественно-экономической формации.

Критерием оценки значимости статистической мысли является ленинское положение о том, что «исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками»1.

Развитие статистической мысли и становление статистической науки в России неотделимы от истории русской экономической мысли, от направления и аспектов развития экономического строя. С расширением интереса общества к вопросам экономики и политики своей страны развивалось и экономико-статистическое изучение России, возрастало применение методов статистики к познанию хозяйственной жизни страны, проводилась оценка точности самих приемов исследования, накапливался материал для формирования статистической методологии, отбиралось ценное из различных способов организации массовых наблюдений и разработки их данных. Все это составило первоначальную канву статистической науки.

Русская статистическая мысль не отгораживалась от статистической науки .и практики тех стран, с которыми Россия поддерживала экономические, политические и культурные отношения, она не игнорировала то ценное, что обнаруживалось в истории мировой статистики. Не всегда новое и передовое в области статистики могло быть применимо в условиях социально-экономического строя России.

Воспринимая статистические теории и исследования народов других стран, представители передовой русской науки творчески относились к их усвоению и применению. Они проверяли их в условиях России, вносили новое в процессе критического обсуждения и выдвигали свои идеи в области организации и методов статистических исследований, обогащали мировую статистическую науку и практику. Русская статистическая наука немало сделала и для развития общей экономической мысли России, для уточнения закономерностей, установленных научной политической экономией, и конкретного использования их применительно к историческим условиям в нашей стране. Некоторые авторы обзоров истории и теории русской статистической мысли (Н. А. Каблуков, К. Г. Воблый и др.) недооценивали вклад русских статистиков в развитие мировой статистической науки, они не видели оригинальности и самобытности русской статистической мысли и сводили ее роль к распространению и применению идей западноевропейских статистиков. По своему существу эти взгляды не были новыми, так как они отражали идеологическую борьбу 30-х и 50-х годов XIX в.

Серьезной научной заслугой советских статистиков (М. В. Птуха, А.И.Гозулов) является раскрытие богатства статистической мысли России, наличия в русской статистике непревзойденных образцов изучения важнейших вопросов экономической и политической жизни страны.

Особенность русской статистической мысли заключается также и в том, что в ее истории нет того ярко выраженного обособления школ и направлений, которое характерно для процесса развития статистической науки на Западе. Центральная линия развития русской статистической мысли в эпоху феодализма лежала на путях широкого освещения вопросов социально-экономической статистики, а в эпоху капитализма — на путях борьбы за демократизацию социальной жизни страны. Прогрессивные идеи, идущие впереди века и отрицавшие реакционные воззрения в области организации социальной жизни, разделялись многими представителями государствоведения, нередко страдавшими за это. Эти идеи были взяты на вооружение критической мыслью 40-х годов XIX в. и послужили опорой в исследованиях социологической школы и стали основой главного идеологического направления земской статистики.

В ранний период развития статистической мысли задачи накопления материала, статистическое выражение фактов были преобладающими. Статистика трактовалась как наука о достопримечательности .производительных сил. Она связывалась с их историей и географией. Здесь господствовало описательное направление. Но среди работ представителей описательного направления встречалось немало таких, которые могут быть по своим приемам анализа отнесены к типу работ политических арифметиков. Типичным примером в этом отношении являются работы А. К. Шторха (1766—1835), вышедшие в конце XVIII в. работа А. К. Шторха «Картина С.-Петербурга» имеет черты начальных работ политических арифметиков. Русская статистическая мысль имела ряд отличий от западноевропейской, которые проявлялись прежде всего в выборе предмета исследований и в их идеологической направленности. В преобладающем большинстве случаев это и составляло особенности тех или иных тенденций в развитии отечественной статистики.

В этом смысле можно говорить о русской описательной школе, о русской школе политических арифметиков, о русской школе кетлианства, о статистической мысли русских революционеров-демократов, о русской так называемой социологической школе, о различных течениях в русской академической статистике и т. д.

III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭТАПЫ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ

После реформы 1861 г. капитализм в России стал развиваться быстрыми темпами и в это время появились три формы развития практической статистики: казенно-административная, земская и ведомственная.

Казенно-административная статистика была представлена Центральным статистическим комитетом министерства внутренних дел и занималась преимущественно вопросами статистики населения и некоторыми вопросами хозяйственной статистики, главным образом статистики сельского хозяйства.

Земская статистика, сосредоточивала свое главное внимание на изучении крестьянских хозяйств, доходности земель, кустарных промыслов и была представлена специальными статистическими учреждениями при земских управах.

Ведомственная статистика изучала разнообразные вопросы хозяйственной жизни страны. Она составляла часть правительственной статистики и находилась в ведении различных министерств и ведомств.

В 1863 г. было разработано и издано новое положение о статистическом учреждении, в нем сделаны попытки разграничить программно-тематические вопросы и вопросы организации и техники статистических работ. Решение первой совокупности вопросов было возложено на вновь созданный орган—Статистический совет, а Центральному статистическому комитету были оставлены функции организации программ и проведения статистических работ, а также разработка собранных материалов. В 1864 г. Центральный статистический комитет возглавил П. П. Семенов (1827—1914), знаменитый географ, по справедливости считающийся организатором русской административной статистики.

На Центральный статистический комитет министерства внутренних дел возлагалось: собирание, проверка, обработка и печатание поступавших ежегодно из губернских, областных и городских статистических комитетов сведений; собирание и разработка статистических данных, необходимых при раскладке земских повинностей; разработка и печатание статистических данных других ведомств; представление другим ведомствам статистических сведений; осуществление статистических работ по поручению министерства внутренних дел или по решению Статистического совета.

Местными учреждениями административной статистики были губернские статистические комитеты, созданные министерством внутренних дел и имеющие узковедомственный характер. В их функции входило составление статистических таблиц, требуемых Центральным статистическим комитетом, и статистических сведений, прилагаемых к отчетам губернаторов. Эти функции выполнял секретарь комитета, который был фактическим исполнителем статистических работ, возложенных на губернские комитеты. Основной работой губернских статистических комитетов было., представление различного рода сведений по губернии в виде приложения к годовым отчетам губернаторов. Одни из них составлялись и представлялись в ЦСК раз в 5 лет, другие — ежегодно.

Ежегодно представлялись данные о посеве и урожае хлебов по уездам, отдельно на владельческих и крестьянских землях; о фабриках и заводах с указанием числа предприятий, суммы производства и количества рабочих; о естественном движении населения по городам и уездам; о числе и роде преступлений в губернии и числе осужденных; о количестве учебных заведений и др.

Передовые представители административной статистики того времени (П. П. Семенов и др.) сознавали порочность многих первичных статистических источников, дававших недостоверные статистические материалы, и открыто выступали с их критикой. К такому же заключению о положении дела пришел в конце .концов и Центральный статистический комитет, дав следующую характеристику публикации итогов 1870 г.: «Сведения о населении не представляют достаточных гарантий точности. Издавая ныне статистические данные о количестве и составе населения империи за 1870 год, собранные полицейским порядком, Центральный статистический комитет считает необходимым заявить, что он не намерен более возвращаться к обнародованию в свет подобных сомнительных цифр, ввиду решительной необходимости произвести в ближайшем будущем общую однодневную и поименную перепись всего населения :на научных началах».

На неудовлетворительность статистических источников, используемых Центральным статистическим комитетам для своих публикаций, неоднократно обращалось •внимание и в последующие годы. Так, в сборнике за 1884—1885 гг. сказано: «Решаясь печатать сведения о населении по губерниям и уездам только ввиду той важности, которую имеют эти данные для разрешения вопросов государственной и общественной жизни, Центральный статистический комитет считает необходимым,— писал его директор,— вновь повторить, что, пока не будет установлен таким образом правильный однородный учет всему населению, вопрос о действительной величине и распределении населения империи останется неразрешенным и никакие старания не приведут к его полному удовлетворительному результату».

Возникновение земской статистики обусловлено также и тем, что земским учреждениям для удовлетворения потребностей местного и государственного обложения необходимы были сведения о хозяйственном развитии уезда или губернии, о культуре, здравоохранении, дорожном хозяйстве и других областях общественной деятельности.

Земская статистика не была чем-то «сверхъестественным», как это желали бы представить эпигоны западничества, а явилась результатом сложившейся ситуации и той большой подготовительной работы, которая проводилась еще в 30—40-х годах среди передовых русских исследователей социально-экономической жизни страны.

Земская статистика в истории отечественной статистики занимает исключительное место.

Земские статистики провели большую работу по детальному изучению многих сторон жизни русской деревни, выдвигая новые методы исследования, малоизвестные в то время в западноевропейской статистической практике, либо видоизменяя методы последней в соответствии с характером новых объектов изучения. Исключительное влияние земская статистика оказала на развитие русской экономической науки, обогатив ее превосходными во многих отношениях данными, ранее отсутствовавшими в системе статистической информации, хотя уровень обработки материалов в недрах самой земской статистики далеко не всегда отвечал научным требованиям.

Для русской земской статистики характерно стремление правдиво и полно отражать социальные условия России второй половины XIX в. Эти особенности отличают земскую статистику не только от административной статистики России, но и от западноевропейских статистических исследований, носивших по преимуществу формально-математический характер. Своеобразие и ограниченность политико-экономических взглядов многих представителей земской статистики не позволяли им правильно оценивать вскрываемые процессы и намечать правильные пути преодоления недостатков русской действительности.

Материалы земской статистики второй половины XIX и начала XX в. содержат обширные данные для познания экономики, в особенности сельского хозяйства, и положения крестьянства, составлявшего тогда свыше 80% населения страны. В работе «Развитие капитализма в России» ;В. И. Ленин так характеризовал данные земской статистики: «Нельзя себе представить экономиста, изучающего экономическую действительность России, который бы мог обойтись без данных земской статистики.».

Земская статистика использовала опыт подворного учета крестьянских хозяйств при крепостном праве, опыт организации оценочных работ русских кадастровых отрядов 30—40х годов XIX в., работ Вольного экономического и Русского географического обществ. Исследования губернских статистических комитетов и учреждений по крестьянским делам, исследования Д. П. Журавского, П. П. Семенова и работы экономистов А. И. Васильчикова, П. С. Ефименко, Н. И. Зибера, А. И. Чупрова, Н. А. Каблуиова, А. С. Постникова и других также были положены в основу земской статистической методологии, определившей ее почетное место в истории мировой статистической науки и практики.

Основным содержанием земской статистики, в частности сельскохозяйственной, являлось собирание материалов об элементах сельскохозяйственного производства, их сводка с использованием метода группировок для построения ряда аналитических показателей, однако степень научной ценности отдельных этапов земских статистических исследований была неодинакова. Практическая деятельность земских учреждений была связана с количественной характеристикой различных сторон хозяйственной и культурной жизни населения. Поскольку финансовая деятельность земств опиралась почти исключительно на земские доходы, а основным источником было земское обложение, задача земской статистики заключалась в правильной организации статистического изучения экономики крестьянского хозяйства, его доходности, тщательного учета земли как объекта обложения и в получении других данных об экономическом положении крестьянства. Практическая деятельность земств нуждалась также в показателях культурного уровня населения, здравоохранения и др. Экономику крестьянского двора земская статистика изучала при проведении специальных, так называемых оценочных, работ, подворных переписей, специальных бюджетных и других обследований. Статистические работы организовывались и проводились для оценки недвижимых имуществ: земли, домов, торговых и фабрично-заводских помещений — с целью обложения их налогами. Подворные переписи основной своей задачей ставили широкое освещение экономического положения крестьянства.

С момента организации и до 1893 г. - земская статистика развивалась относительно самостоятельно и свободно, без особого вмешательства правительственных органов.

В течение первых 20 лет своего существования земские статистические органы занимались изучением крестьянских хозяйств.

Оценочные законы в основу оценки клали доходность земли. Этот принцип требовал широких экономических исследований для выяснения уровня доходности и факторов, ее определяющих. Учитывались экономические факторы (рабочее население, землепользование, техника, продукция, ее сбыт, близость рынков и др.) и естественные (почва, климат и др.). Такое широкое понимание (дач земской оценочной статистики, в свою очередь), обуславливало развитие ее программы и методов, требовало, наряду с проведением оценочных работ, широкого изучения общеэкономических условий жизни крестьянских хозяйств.

Земская статистика в 90-х годах прошлого столетия в большей степени находилась под контролем правительственных органов, существовала система регистрируемых признаков в опросах бланках и анкетах позволяла глубоко освещать экономику крестьянских хозяйств. Именно в этот период являются выдающиеся исследования Н. Ф. Анненского, 3. В. Докучаева, положивших начало кадастровых работ в России на основе широкого сочетания природных экономических факторов в определении качественного состава земельных угодий.

Несмотря на наличие значительного разнообразия в земских статистических работах, все же в первые годы формирования земских статистических исследований можно выделить два основных типа: промысловый и земледельческий. Первый был представлен в Московском земстве, второй — в Черниговском, каждое из них имело свои программы и методы обследования.

Статистические исследования этик двух направлений вызвали широкую дискуссию и оказали значительное влияние на земскую статистику других губерний в отношении программы наблюдения, способов собирания сведений и методов их сводки. Особенно подробно следует рассказать о Московском земстве, которое почти в течение 10 лет возглавлял В. И. Орлов. Его статистические исследования послужили примером для ряда губернских земств.

Основные исследования Московского земства были направлены на выяснение общего экономического быта крестьян, на 'получение сведений о каждой хозяйственной единице, об общих условиях жизни и деятельности крестьянства. Основным инструментарием в Московском земстве была подворная карточка, основным типом наблюдения — подворная перепись.

Обследованиям, проводимым Черниговским земством, •инициатором которых был П. П. Червинский, присущ иной характер. Главнейшим предметом исследования в Черниговском земстве была земля, в противоположность Московскому, который ставил своей целью изучение общих условий жизни населения. Цель исследования определяла содержание программ обследований.

Основным типом наблюдения у черниговских статистиков было поселенное обследование, основным инструментарием — поселенный (пообщинный) список. Организация наблюдения в Черниговском земстве начиналась с нанесения на военно-топографические карты границ участков и выписок из межевых книг сведений по угодьям.

IV СТАТИСТИЧЕСКАЯ НАУКА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX И В НАЧАЛЕ XX в.

Вклад Н. Г. Чернышевского в развитие основных положений статистики.

Начало революционной публицистической и научной деятельности Н. Г. Чернышевского (1828—1889) относится к последней стадии феодализма в России. Революционная ситуация 60—80-х годов XIX в. оказала существенное влияние на его творческую деятельность. Н. Г. Чернышевский занимает особое место в истории развития русской общественной мысли.

Придавая статистическим данным важное значение, как раскрывающим и. конкретно выражающим особенности экономических явлений, он не только изучал выходящие статистические работы, но, как правило, откликался на них своими критическими замечаниями. Н. Г. Чернышевским были написаны критические обзоры по работам Д. П. Журавокого, Я. А. Соловьева и др., в которых были высказаны соображения по вопросам статистического наблюдения, по применению методов группировок, средних и относительных величин. Замечания Н. Г. Чернышевского по своему содержанию были близки к марксистскому пониманию теории статистики. Так, говоря о правильной организации статистического наблюдения, Н. Г. Чернышевский подчеркивал необходимость соблюдения двух условий: одновременности собирания данных на территории всей страны и своевременность их представления. Мысли Н. Г. Чернышевского, высказанные в 50—60-х годах прошлого столетия о проведении десятой ревизии, в которой не соблюдался принцип одновременности, и не существовало понимания критического срока, прокладывали новые пути в организации статистического наблюдения.

Особое значение Н. Г. Чернышевский уделял методу статистических группировок, требуя выделения качественно однородных групп и выявления связи между явлениями. Прибегая к методу группировок, он либо брал без изменений группировки того автора, работы которого рецензировал для общеэкономических выводов, либо вносил в них те или иные коррективы, либо сам конструировал новые группировки. Так, рассматривая данные о густоте населения Франции по экономическим районам и сопоставляя их со сбором продуктов, он приходит к выводу, что «чем гуще население, тем выше сбор». Важное значение он придавал правильности выбора группировочного признака.

2 Задание № 1

1.1 Определим значения признаков, используя цифры номера зачетной книжки. Показатели фирм №21-30 увеличим на 9. Сведем исходные данные в таблицу 1.

Таблица 1– Исходные данные по выборочной совокупности при С=153

Фирма ОФ, т.р. (х) ССЧ П П П, чел.(у) ТП, т.р.

1 193 433 159

2 283 213 233

3 183 173 203

4 203 157 166

5 213 283 164

6 183 223 163

7 233 161 159

8 283 164 283

9 203 223 160

10 263 213 273

11 198 483 161

12 243 233 223

13 243 203 213

14 223 163 233

15 223 160 154

16 233 165 213

17 213 203 193

18 263 164 163

19 293 193 157

20 203 158 155

21 203 568 162

22 203 158 166

23 258 164 223

24 268 158 160

25 253 164 233

26 213 157 166

27 223 162 160

28 273 243 233

29 233 166 263

30 228 223 203

Где факторный признак (Х) - среднегодовая стоимость основных фондов;

результативный признак (Y) - среднесписочная численность промышленно-производственного персонала

1.2 Произведем аналитическую группировку 30 фирм, положив в основании группировки факторный признак, а в качестве результативного признака выберем второй признак.

2 Задание № 2

Z = 17

Таблица 13 – Исходные данные по фирме

период 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал

показатель ФЗП, млн руб. ССЧ, чел. ФЗП, млн руб. ССЧ, чел. ФЗП, млн руб. ССЧ, чел. ФЗП, млн руб. ССЧ, чел.

цех 1 24 517 32 1017 37 1517 47 1817

цех 2 37 1017 27,5 517 37 1017 57,5 2517

Принятые сокращения:

ФЗП – фонд заработной платы рабочих,

ССЧ – среднесписочная численность рабочих.

2.1 По таблице 1 рассчитать все средние показатели рядов динамики средней заработной платы по каждому цеху и фирме в целом. Ряды динамики представить в виде статистического графика (самостоятельно определить наиболее наглядный вид графика).