«Русская деревня в изображении а.п. чехова («мужики», «в овраге»)»

Теперь он вновь обращался к той же теме, но на новой основе, обогащенной опытом всей предшествующей творческой деятельности.Стремление выявить и подчеркнуть некие общечеловеческие черты в людях из народа отходит теперь на второй план. Зато значительно углубляется анализ социальной психологии русского мужика, а вместе с тем и условия его социального бытия.

В рассказах«деревенского цикла» Антон Павлович стремится раскрыть как можно полнее всю совокупностьсоциальных отношений крестьянских масс и государственного строя, народа и его эксплуататоров, обостряющиеся социальные противоречия в самой деревне. Каждая из них освещает одну из сторон этих социальных отношений в качестве ведущей темы произведения.

Таким образом, данная исследовательская работа раскрывает реализм капиталистических отношений в русской деревне.

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблема капитала и проблема «богатого и бедного» актуальна во все времена. Особенную остроту она обретает в нынешнее время, в эпоху рыночной экономики.

Цель работы: раскрытиеобразарусской деревнина примерепроизведений «деревенского цикла»А.П. Чехова, а также раскрытие в его произведениях острых социальных антагонизмов народа и «господ».

Исходя из цели исследования, поставлены следующие задачи:

1) определить место и роль деревенской темы в творчестве писателя;

2) проследить историю создания рассказов «Мужики», «В овраге»; определить идейное содержание каждого произведения;

3) выявить особенности идейно-художественной структуры каждого произведения и ее роль в воплощении авторского замысла;

4) рассмотреть художественное своеобразие в системе персонажей.

Поэтому предметом исследования является идейно-художественное своеобразие рассказов А.П. Чехова «Мужики», «В овраге».

Объект исследования: цикл рассказов о деревне А.П. Чехова.

В процессе исследования были применены такие методы, как: литературно-аналитическая обработка материала, его комментирование и систематизация;филологический анализ текста; метод сравнительного анализа.

Гипотеза: в своихпроизведениях о деревне Чехов подчеркивал жестокую правду жизни русской деревни, втянутой в общий процесс капиталистического развития России, доказывая, что сам капитализм обостряет протест крестьянской массы, воспитывает силу народного гнева.

В это же время образ города оценивается в литературе как образ неистинности русской жизни, как образ места, где жить нельзя.

Л.Н.Толстой с гордостью называл себя «адвокатом 100-миллионного земледельческого народа». Русский крестьянин всегда являлся для Л.Толстого носителем высшей правды, которая заключалась в совокупной, духовной мудрости народа. Не случайно одну из своих статей, написанную во время работы в Яснополянской школе, он озаглавил так: «Кому у кого учиться писать - крестьянским детям у нас или нам у крестьянских детей».

Николай Алексеевич Некрасов, оплакивая тяжелое крестьянское житье, задавал народу вопрос, содержащий в себе и ответ: «Чем хуже был бы твой удел, когда б ты менее терпел?»

Писатели - народники (Глеб Иванович Успенский, Федор Михайлович Решетников) призывали народ к перемене своей судьбы, к решительному протесту против нищеты и бесправия.

Близок к этой позиции был и другой великий представитель русского критического реализма Антон Павлович Чехов. В своих повестях «Мужики» (1897) и «В овраге» (1900) он признал, что в бедах крестьянства есть и ихсобственная вина.

Во второй половине девятнадцатого века изменяется социальная картина русского общества: после отмены крепостного права потоки крестьян устремляются в город. Зарождается городской пролетариат, все крепче теряющий свою генетическую связь с деревней.