«Проблема перевода имен собственных и топонимов с английского языка на русский»

В рамках данной работы проводится анализ понимания топонимической и антропонимической единиц в художественном произведении, а также их перевода. Имя собственное – это широкое понятие, включающее в себя множество названий предметов, людей или явлений, включая антропонимы и топонимы. В данной работе термин имя собственное мы будем использовать в широком и узком смысле. В широком смысле под именем собственным мы будем понимать универсальную функционально-семантическую категорию имен существительных, особый тип словесных знаков, предназначенный для выделения и идентификации единичных объектов (одушевленных и неодушевленных), выражающих единичные понятия и общие представления об этих объектах в языке, речи и культуре народа, и рассмотрим данный термин в теоретической части в первом параграфе первой главы, а в узком смысле под термином имена собственные мы будем понимать антропонимы, и рассмотрим их как объект исследования. Теоретической базой являются разработанные отечественными и зарубежными учеными концепции перевода культуроносной информации, почерпнутые нами из монографий, учебников, статей по топонимике, ономастике и теории и практике перевода. Проблема перевода топонимических и антропонимических единиц исследуется во многих теоретических работах различных ученых. Среди которых необходимо упомянуть В.С. Виноградова, А.В. Суперанскую, С.Н. Басика, В.И. Супруна, М.В. Сухих, С. Мамедзаде, В.Г. Костомарова, А.Н. Антышева, Т.А. Буркову, Т.А. Казакову, Р.Ф. Хисаметдинову и др. В работах этих и других авторов раскрывается различная проблематика перевода имен собственных и топонимов: их происхождение, деление на классы, классификация, функции в художественном произведении и др.

Объект исследования – имена собственные и топонимы в романе Джона Голсуорси «Maid in waiting» и способы их перевода.

Предметом исследования послужили переводческие трансформации для сохранения исходного значения при переводе имен собственных и топонимов.

Гипотеза исследования заключается в том, что авторы перевода используют различные принципы сохранения адекватности перевода при выборе переводческих решений.

Цель исследования - выявить и классифицировать вариативность языковых средств перевода имен собственных и топонимов в двух вариантах перевода (Ю.Б. Корнеева и Е.М. Голышевой) романа Дж. Голсуорси «Maid in waiting»:

Цель исследования определила его задачи:

- дать аналитический обзор теоретической литературы в области ономастики и топонимики;

- дать аналитический обзор теоретической литературы по проблемам сохранения адекватности перевода ономастической лексики;

- дать аналитический обзор разнообразия языковых средств передачи ономастических единиц;

- проанализировать способы перевода антропонимов и топонимов художественного произведения;

- выявить принципы различия перевода ономастических единиц языка источника в двух вариантах перевода;

- провести классификацию выявленных типов переводческих решений.

Поставленные задачи, объект и предмет изучения определили методы исследования:

- наблюдение;

- изучение и анализ специальной литературы;

- метод сплошной выборки (при отборе из произведения практического материала для исследования);

- описательный метод (при описании полученных в ходе исследования результатов).

Кроме того, применяются элементы базовых общенаучных методов, а именно, методов классификации, сравнения, анализа и синтеза для проведения теоретического исследования.

Материалом исследования послужил роман Джона Голсуорси «Maid in waiting», его переводы, а также различные этимологические, культурологические, ономастические, англо-русские, толковые словари.

Теоретической базой для данной работы являются труды в области ономастики В.С. Виноградова, А.В. Суперанской, С.Н. Басик, В.И. Супруна, М.В. Сухих, С. Мамедзаде, В.Г. Костомарова, А.Н. Антышева, Т.А. Бурковой, Т.А. Казаковой, Р.Ф. Хисаметдиновой и др.

Теоретическая значимость данной работы является определенным вкладом в теорию перевода в выявлении типологии языковых средств для передачи ономастической информации с английского языка на русский.

Практическая ценность работы заключается в том, что данные исследования могут быть использованы на занятиях по теории и практике перевода с целью формирования переводческих компетенций, а также в практической деятельности переводчика.

Апробация работы:

Основное содержание магистерской диссертации нашло свое отражение в двух статьях. Фрагменты его содержания апробировались на VI Международной научно-практической конференции «Проблемы лингвистики, методики обучения иностранным языкам и литературоведения в свете межкультурной коммуникации» (Уфа, 2017); XII Международной научно-практической конференции «Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании» (Уфа, 2017).

По теме диссертации опубликованы две работы: «Анализ переводческих трансформаций на материале романа Дж. Голсуорси «Maid in Waiting» и двух вариантов его перевода»; «Сопоставительный анализ перевода топонимов на материале романа Дж. Голсуорси «Maid in Waiting» и двух вариантов его перевода».

Положения, выносимые на защиту:

1. Самыми распространенными способами перевода имен собственных и топонимов являются транскрипция, транслитерация и транспозиция, так как существуют устоявшиеся нормы перевода топонимов и антропонимов.

2. К переводу смысловых (книжных) имен собственных и топонимов переводчики подходят творчески, используя разные приемы передачи исходного значения: транспозицию, генерализацию, целостное переосмысление, добавление и др.

3. Перевод смысловых имен собственных и топонимов является творческим процессом, поэтому выбор переводческих решений зависит от переводческой стратегии каждого переводчика.

Научная новизна исследования заключается в установлении типологии переводческих решений для передачи ономасиологической информации. Результаты исследования расширяют представление о возможностях сохранения исходного культуроносного облика имен собственных и топонимов при передаче с английского языка на русский.

Структура исследования включает введение, две главы, выводы по каждой главе, заключение, список использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его объект, предмет, формулируются цели и задачи. В первой главе «Теоретические проблемы описания культуроносной информации как объекта лингвистических исследований» исследуются содержание понятий имен собственных, антропонимов и топонимов, а также их классификация и способы перевода. Во второй главе «Вариативность переводческих решений при передаче культуроносных смыслов антропонимов и топонимов на материале произведения Дж. Голсуорси «Maid in waiting» и его переводов» проводится анализ способов перевода антропонимов и топонимов романа двумя переводчиками и делается вывод о способах сохранения исходного значения в их переводах. Заключение содержит выводы по результатам проведенного исследования. Список использованной литературы содержит 43 наименования источников в области теории перевода ономастической лексики.

В.Д. Бондалетов называет имена собственные «единицами языка-речи», которые выполняют следующие функции:

Основные:

1) номинативная (имя называет объект);

2) идентифицирующая (оно указывает на объект в ряду ему подобных);

3) дифференцирующая (указывая, имя выделяет определенный объект из ряда ему подобных);

Второстепенные:

Социальная, эмоциональная, аккумулятивная, дейктическая (указательная), функция «введения в ряд», адресная, экспрессивная, эстетическая и стилистическая [Бондалетов 1983: 20-21].

Несмотря на то, что большее количество функций из выше перечисленных В.Д.Бондалетов относит к второстепенным, едва ли возможно выделить имена собственные в современном ономастическом пространстве, в которых реализуются только первые три основные функции. Аккумулируя в себе как можно больше информации о называемом объекте, имя собственное, таким образом, упрощает задачу говорящего, описывающего данный объект.

В связи с вышеперечисленными особенностями имен собственных становится понятно, в чем заключается трудность определения данного класса существительных. Такой крупный исследователь в области ономастики, как В.А. Никонов считал, что на том этапе исследований определение имени собственного было еще неосуществимым «…без подготовительных работ в философии, психологии и лингвистике» [Никонов 1974: 247].

В современной ономастике наиболее полно отражает многоаспектность имен собственных определение О.И. Фоняковой: «Имя собственное - это универсальная функционально-семантическая категория имен существительных, особый тип словесных знаков, предназначенный для выделения и идентификации единичных объектов (одушевленных и неодушевленных), выражающих единичные понятия и общие представления об этих объектах в языке, речи и культуре народа» [Фонякова 1990: 21]. В дополнение к данному определению приведем важное утверждение Н.И.Формановской относительно имен собственных: «…можно сделать вывод, что личное имя является своеобразной лексемой, обладающей богатым содержанием» [Формановская 2000: 159].

Итак, в нашей работе мы остановились на определении имени собственного, предложенном О.И. Фоняковой. Тем не менее, следует заметить, что при исследовании имен собственных это не снимает трудностей определения границ данного класса, т.к. он необычайно широк и разнообразен. Доказательством данного утверждения, по всей вероятности, является множество предложенных учеными различных классификаций имен собственных. Рассмотрим их подробнее.

Необходимо признать, что вопрос о типологии имен собственных является одним из самых трудных при их исследовании. Существует несколько вариантов классификации имен собственных. Один из самых подробных предлагает, в частности, А.В. Суперанская. Согласно ее точке зрения, имена собственные можно разделить на:

1. антропонимы – личные имена, фамилии, отчества;

2. зоонимы (клички животных);

3. фитонимы (названия растений);

4. топонимы (названия географических объектов);

5. космонимы (названия зон Вселенной);

6. астронимы (названия небесных тел);

7. фалеронимы (награды);

8. хрононимы (названия исторических периодов, событий);

9. документонимы;

10. теонимы (имена богов);

11. демонимы (имена духов);

12. хрематонимы (индивидуальные имена неодушевленных предметов);

13. фиктонимы (имена в художественных произведениях) [Суперанская 2007: 17].

Далеко не все исследователи соглашаются с таким подробным делением: так О.И. Фонякова предлагает всего восемь видов имен собственных:

1) антропонимы;

2) топонимы;

3) космонимы;

4) зоонимы;

5) хрононимы;

6) хрематонимы;

7) теонимы и мифонимы;

8) литературные антропонимы, топонимы, зоонимы [Фонякова 1990: 4-50].

Таким образом, первая классификация полностью включает в себя вторую, но является более полной, рассчитанной не на один конкретный язык, а выполненная в русле общего языкознания.

В.С. Виноградов выделяет 2 группы имен собственных: обычные и смысловые. У обычных имен собственных функция номинативная -называть, чтобы отличать однотипные объекты друг от друга. [Виноградов 1978: 39]. Смысловые имена собственные представляют больший интерес для перевода, так как они имеют номинативно-характеризующую функцию. Они в свою очередь, делятся на естественные (сложившиеся естественным путем) и искусственно созданные. Вторые, в свою очередь, делятся на употребляющиеся в реальной действительности, наряду с естественными, сложившимися именами (придуманные новые личные имена, искусственные фамилии, переименования географических объектов) и на имена книжные (имена и фамилии героев литературных произведений, названия мест действия). [Суперанская 2007: 22]. Таким образом, для осуществления перевода антропонимов и топонимов в художественном произведении, переводчик должен проследить к какому типу они относятся, и выбрать наиболее подходящий способ перевода.