Дипломная работа
«Суд как участник уголовного судопроизводства»
- 91 страниц
Введение 3
Глава 1. Судебный контроль в ходе досудебного производства 7
1.1. Правовое положение суда в уголовном процессе 7
1.2. Судебный контроль в ходе досудебного производства 18
1.3. Рассмотрение судом жалоб в ходе
досудебного производства 30
Глава 2. Осуществление правосудия судом первой инстанции 39
Глава 3. Пересмотр приговоров и иных судебных решений
во второй и надзорной инстанции 69
Заключение 79
Библиография 83
Принятый 22 ноября 2001 года Государственной Думой Российской Федерации новый УПК РФ отличается несколько иной, чем ранее, проработкой вопросов правового статуса суда. По сравнению с прежним УПК РСФСР 1961 года, в новом УПК РФ 2001 года в разделе, именуемом "Участники уголовного судопроизводства" (Раздел 2 УПК РФ), появилась отдельная глава, посвященная деятельности суда как субъекта уголовного судопроизводства (Глава 5 УПК РФ - "Суд"). В действовавшем ранее УПК РСФСР нормы, регламентирующие данный вопрос, либо вообще отсутствовали, либо размещались в нескольких главах, регламентирующих деятельность суда на различных стадиях уголовного процесса.
Введение в действие УПК РФ, закрепившего принцип состязательности уголовного судопроизводства, вызывает необходимость переосмысления места и роли суда в уголовном процессе, его функций и новых полномочий, что и стало предметом широкой научной дискуссии на страницах специальных периодических изданий. Анализ высказываемых суждений по названным выше проблемам приводит к выводу, что среди процессуалистов образовывается два лагеря: сторонников старых воззрений и тех, кто пытается по-новому определить место и роль суда в современном российском уголовном процессе. Если при определении в целом функции суда в уголовном судопроизводстве никто не отрицает, что суд осуществляет здесь функцию разрешения уголовных дел, называя ее единственной или основной (когда функции подразделяют на основные и вспомогательные), то применительно к досудебному производству единства в понимании места и роли суда еще не выработано.
Думается, что правильному определению процессуальных функций и полномочий суда на данном этапе уголовного судопроизводства должен предшествовать научный анализ содержания досудебного производства, его соответствия конституционному принципу состязательности.
Статья 15 УПК РФ в качестве процессуальной функции суда назвала разрешение уголовного дела и ничего более. Это соответствует и принципиально новому назначению уголовного судопроизводства, отдавшему наконец-то приоритет именно доктрине защиты прав и свобод личности. Содержание же конкретной судебной деятельности определяется характером и объемом полномочий суда на различных этапах производства по делу. Полномочия меняются на разных этапах судопроизводства, но при условии сохранения определенного законом направления деятельности. В этом смысл законодательного запрета на совмещение одним органом или лицом отделенных друг от друга функций.
В настоящее время не ставится под сомнение выполнение судом в судебных стадиях функции разрешения уголовного дела, споры ведутся о том, какие еще полномочия суда можно теоретически возвести в ранг функциональных, что потребует обоснования критериев их разграничения и ранжирования по предполагаемой значимости. Реальных оснований для продолжения дискуссии больше по вопросам определения места, роли и функции суда на совершенно новом для него поле деятельности - в досудебном производстве.
Статьей 29 УПК РФ в качестве исключительных полномочий суда, в том числе и в ходе досудебного производства, закреплены, исходя из нового назначения судопроизводства, именно его контрольные и проверочные правомочия по вопросам, затрагивающим конституционные права и свободы личности.
Понимая различия полномочий суда в досудебном производстве, законодатель по-разному регламентирует порядок их осуществления. Так, суд контролирует избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а также продление срока содержания под стражей в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. Очевидно, в таком же порядке суду надлежит разрешать вопрос об отмене меры пресечения, избранной на основании судебного решения, хотя прямого указания на это закон не содержит, а также о помещении не содержащегося подозреваемого или обвиняемого в стационар для производства экспертизы. Другие же вопросы, перечисленные в п. п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 (о производстве следственных действий), - в порядке, закрепленном ст. 165, а временное отстранение обвиняемого от должности - ст. 114 УПК РФ.
Кроме того, ст. 123 УПК РФ предоставляет практически неограниченному кругу лиц право обжаловать любые другие действия (бездействия) как должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, так и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Судебный порядок рассмотрения подобных жалоб определен ст. 125 УПК РФ.
Следовательно, сводить контрольные полномочия суда в досудебном производстве только к рассмотрению им вопросов, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, неправильно, т.к. законодатель сделал судебный контроль в досудебном производстве фактически всеобъемлющим. Деятельность эта, как в принципе и любая контрольная деятельность, осуществляется эпизодически. Так же эпизодически осуществляется прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
Конечно же, контрольно-проверочная деятельность суда в досудебном производстве не может рассматриваться как деятельность по отправлению правосудия или разрешению уголовного дела. Дело будет рассмотрено по существу и разрешено в стадии судебного разбирательства, после чего и можно будет сказать, что правосудие свершилось.
Исходя из особой важности гарантируемых Конституцией прав и свобод личности, которые в ходе уголовного судопроизводства с неизбежностью ущемляются в той или иной мере, поскольку оно объективно осуществляется и обеспечивается силой особого рода государственного (уголовно-процессуального) принуждения, какого нет ни в одной другой сфере государственной деятельности, в том числе и судебной, осуществляемой в форме не уголовного, а иного судопроизводства (гражданского, административного или конституционного), законодатель совершенно обоснованно поставил возможность их ограничения под судебный контроль.
Но закон не наделил суд достаточными средствами для осуществления контрольных полномочий в досудебном производстве. Так, признав незаконными или необоснованными действия и решения должностных лиц, проверяемые в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не может отменить их. Эффективный контроль за заключением под стражу невозможен без проверки доказанности совершения преступления, за которое по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Наряду с традиционным для суда «набором» прав и обязанностей законодатель существенно расширил полномочия суда по контролю за исполнением законов и обеспечению прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве на его досудебных этапах. Такие установления не только развивают те положения, которые были в 90-х годах двадцатого столетия инкорпорированы в ранее действовавший Уголовно-процессуальный кодекс, но и делают в этом направлении очередной шаг вперед, с одной стороны, способствуя укреплению законности, а с другой –усилению правовой защиты.
К сожалению, ограниченность рамками данной работы не позволяет подробно раскрывать все полномочия суда в рамках уголовного процесса, поэтому я остановлюсь лишь на краткой характеристике основных правомочий данного участника уголовного процесса.
Введение в действие УПК РФ, закрепившего принцип состязательности уголовного судопроизводства, вызывает необходимость переосмысления места и роли суда в уголовном процессе, его функций и новых полномочий, что и стало предметом широкой научной дискуссии на страницах специальных периодических изданий. Анализ высказываемых суждений по названным выше проблемам приводит к выводу, что среди процессуалистов образовывается два лагеря: сторонников старых воззрений и тех, кто пытается по-новому определить место и роль суда в современном российском уголовном процессе. Если при определении в целом функции суда в уголовном судопроизводстве никто не отрицает, что суд осуществляет здесь функцию разрешения уголовных дел, называя ее единственной или основной (когда функции подразделяют на основные и вспомогательные), то применительно к досудебному производству единства в понимании места и роли суда еще не выработано.
Статья 15 УПК РФ в качестве процессуальной функции суда назвала разрешение уголовного дела и ничего более. Это соответствует и принципиально новому назначению уголовного судопроизводства, отдавшему наконец-то приоритет именно доктрине защиты прав и свобод личности. Содержание же конкретной судебной деятельности определяется характером и объемом полномочий суда на различных этапах производства по делу. Полномочия меняются на разных этапах судопроизводства, но при условии сохранения определенного законом направления деятельности. В этом смысл законодательного запрета на совмещение одним органом или лицом отделенных друг от друга функций.
В настоящее время не ставится под сомнение выполнение судом в судебных стадиях функции разрешения уголовного дела, споры ведутся о том, какие еще полномочия суда можно теоретически возвести в ранг функциональных, что потребует обоснования критериев их разграничения и ранжирования по предполагаемой значимости. Реальных оснований для продолжения дискуссии больше по вопросам определения места, роли и функции суда на совершенно новом для него поле деятельности - в досудебном производстве.
Закон (ст. 29 УПК РФ) в качестве исключительных полномочий суда, в том числе и в ходе досудебного производства, закрепил, исходя из нового назначения судопроизводства, именно его контрольные и проверочные правомочия по вопросам, затрагивающим конституционные права и свободы личности.
Понимая различия полномочий суда в досудебном производстве, законодатель по-разному регламентирует порядок их осуществления. Так, суд контролирует избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а также продление срока содержания под стражей в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. Очевидно, в таком же порядке суду надлежит разрешать вопрос об отмене меры пресечения, избранной на основании судебного решения, хотя прямого указания на это закон не содержит, а также о помещении не содержащегося подозреваемого или обвиняемого в стационар для производства экспертизы. Другие же вопросы, перечисленные в п. п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 (о производстве следственных действий), - в порядке, закрепленном ст. 165, а временное отстранение обвиняемого от должности - ст. 114 УПК РФ.
Кроме того, ст. 123 УПК РФ предоставляет практически неограниченному кругу лиц право обжаловать любые другие действия (бездействия) как должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, так и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Судебный порядок рассмотрения подобных жалоб определен ст. 125 УПК РФ.
Следовательно, сводить контрольные полномочия суда в досудебном производстве только к рассмотрению им вопросов, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, неправильно, т.к. законодатель сделал судебный контроль в досудебном производстве фактически всеобъемлющим. Деятельность эта, как в принципе и любая контрольная деятельность, осуществляется эпизодически. Так же эпизодически осуществляется прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
Конечно же, контрольно-проверочная деятельность суда в досудебном производстве не может рассматриваться как деятельность по отправлению правосудия или разрешению уголовного дела. Дело будет рассмотрено по существу и разрешено в стадии судебного разбирательства, после чего и можно будет сказать, что правосудие свершилось.
Исходя из особой важности гарантируемых Конституцией прав и свобод личности, которые в ходе уголовного судопроизводства с неизбежностью ущемляются в той или иной мере, поскольку оно объективно осуществляется и обеспечивается силой особого рода государственного (уголовно-процессуального) принуждения, какого нет ни в одной другой сфере государственной деятельности, в том числе и судебной, осуществляемой в форме не уголовного, а иного судопроизводства (гражданского, административного или конституционного), законодатель совершенно обоснованно поставил возможность их ограничения под судебный контроль.
Но закон не наделил суд достаточными средствами для осуществления контрольных полномочий в досудебном производстве. Так, признав незаконными или необоснованными действия и решения должностных лиц, проверяемые в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не может отменить их. Эффективный контроль за заключением под стражу невозможен без проверки доказанности совершения преступления, за которое по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Устанавливая право суда признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, законодатель тем самым подчеркивает, что только суд, применяя нормы уголовно-процессуального права, вправе одновременно в полной мере применять нормы Особенной части УК РФ. Применение норм уголовного права судом в приговоре означает разрешение уголовного дела по существу, вызывает уголовно-правовые последствия в виде установления масштабов уголовной ответственности, устанавливает характер уголовно-правовых отношений и предписывает пути их реализации. Кроме того, вынесение приговора порождает комплекс уголовно-процессуальных отношений в связи с правом сторон на его обжалование. Наконец, вступление в законную силу приговора означает наличие юридического факта, порождающего уголовно-исполнительные отношения.
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143;
2. Международный пакт о гражданских и политических правах // «Библиотечка Российской газеты». Выпуск № 22-23. 1999;
3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 237 от 25.12.1993 года;
4. Уголовно-процессуальный кодек Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1) ст. 4921 с изменениями и дополнениями;
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. ст. 2954;
6. Федеральный закон № 59-ФЗ от 26.04.2002 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 № 22. Ст. 2028;
7. Федеральный закон от 18.12.01 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета № 249 от 22.12.01 года;
8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ от 04.07.2003 года // Российская газета. № 132. 11.07.2003;
9. Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 года № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 06.04.1998. № 14. Ст. 1514;
10. Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.07.1995. № 29. Ст. 2753;
11. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" № 3132-1 от 26.06.1992 года // Российская газета № 170 от 29.07.1992 года;
12. Приказ Генеральной прокуратуры от 05.07.2002 года № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадиях досудебного производства» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;
13. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41, согласованы с Генеральной Прокуратурой РФ 03.01.1996) // Российские вести от 11.04.1996. № 68.
Специальная литература
1. Амирбеков К. И. Проблемы конституционности регламентации правового статуса прокуратуры в УПК РФ // Конституционное и муниципальное право, № 3, 2004;
2. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность, № 11, 2003;
3. Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья, 2005, № 4;
4. Бандурин С. Г., Громов Н. А., Ивенский А. И. Приговор – итог осуществления правосудия // Российский судья, 2005, № 1;
5. Бохров В. М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья", 2005, № 4;
6. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность, № 11, 2003;
7. Брянский В. Ю. Апелляционное обжалование в уголовном процессе Российской Федерации // Мировой судья, 2005, № 6;
8. Великий Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права", 2005, № 6;
9. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и гражданина и российский уголовный процесс. СПб., 1998;
10. Давыдов В. А. Надзорное производство в уголовном процессе. Практика применения гл. 48 УПК РФ // Право и экономика, № 6, 2004;
11. Дорошков В.В., Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: Норма, 2004;
12. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права, № 7, июль 2005 г.;
13. Ефимичев С. П., Шаруева М. В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанций // Журнал российского права, № 11, 2004;
14. Завидов Б. Д., А.А. Орлова, И.А. Попов, Н.Е. Сурыгина, Шумилин С. Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;
15. Завидов Б. Д. Основные причины признания ст. 405 УПК РФ неконституционной (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П // Система КонсультантПлюс, 2005;
16. Зинатуллин З. З., Зезянов В. В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья, 2005, 5;
17. Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность, 2005, № 9;
18. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность, № 2, 2003;
19. Капустянский В. Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности // Российский судья, 2005, № 6;
20. Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности // Российская юстиция, № 12, 2003;
21. Колоколов Н. Компетенция суда в состязательном процессе // эж-ЮРИСТ, № 19, май 2004 г.;
22. Колоколов Н. А. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются // "ЭЖ-Юрист, 2005, № 29;
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, постатейный, издание второе, переработанное. Под ред. А.Я. Сухарева. Издательство "Норма", 2004.
24. Кузнецов А. П., Ковтун Н. Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого // Российский судья, № 7, 2004;
25. Кукель В. В. Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования // Журнал российского права, 2005, № 8;
26. Мачинский В. Конституция и УПК: коллизия законов // Законность, 2005, № 6;
27. Мартыняхин Л. Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // Российский судья, № 8, 2004;
28. Моисеева Т. В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей // Адвокат, № 10, 2004;
29. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - Норма, 2004 г.;
30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева). Издательство "Спарк", 2002;
31. Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства // Законность, № 5, 2003;
32. Рыжаков А. П. Суд как субъект уголовного судопроизводства в России по УПК РФ 2001 года // Система КонсультантПлюс, 2002;
33. Сердюков С. В. Применение особого порядка судебного разбирательства и права военнослужащих // Право в Вооруженных Силах, 2005, № 8;
34. Соловей А. А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ // Российский судья, № 8, 2004;
35. Табалдиева В. Ш. Статус суда, осуществляющего контроль за законностью и обоснованностью оказания международной помощи по уголовным делам // Журнал российского права, № 12, 2004;
36. Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность, № 6, 2004;
37. Федюнин А. Е. Проблемы реализации положений ст. 25 Конституции РФ в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский судья, 2005, № 2;
38. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. № 7, 2003 г.;
39. Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. 2002. № 3.
Судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2004;
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.02 года № 6-П // Вестник Конституционного Суда. 2002. № 3;
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.1996 года № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.06.1996. № 26. Ст. 3185;
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. N 5-П // Российская газета. 1999. 15 апр.;
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 22.01.2004 года // Российская газета № 115. 03.06.04 года;
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2005;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2004;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 7. 1996;
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 6 «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Российская газета. 1994. 26 ноября;
10. О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001;
11. О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997;
12. О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997;
13. О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 300.
14. О некоторых вопросах применения судами уголовно - процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 214;
15. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 184;
16. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года от 16.07.2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2004.
17. Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7;
18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года от 09.07.2003 года // "Бюллетень Верховного Суда РФ". N 12. 2003;
19. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1995;
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.
21. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года от 09.07.2003 года // "Бюллетень Верховного Суда РФ". № 12. 2003;
22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 9. 1993;
23. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года от 06.10.2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 1;
24. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1995;
25. Материал № 3/7-23/03 Сарапульского городского суда;
26. Материал № 3/7-10/05 Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
| Тема: | «Суд как участник уголовного судопроизводства» | |
| Раздел: | Право | |
| Тип: | Дипломная работа | |
| Страниц: | 91 | |
| Цена: | 900 руб. |
Закажите авторскую работу по вашему заданию.
- Цены ниже рыночных
- Удобный личный кабинет
- Необходимый уровень антиплагиата
- Прямое общение с исполнителем вашей работы
- Бесплатные доработки и консультации
- Минимальные сроки выполнения
Мы уже помогли 24535 студентам
Средний балл наших работ
- 4.89 из 5
написания вашей работы
682 автора
помогают студентам
23 задания
за последние сутки
10 минут
среднее время отклика
Дипломная работа
«Суд как участник уголовного судопроизводства»Дипломная работа
«Суд как участник уголовного судопроизводства (сга)»Дипломная работа
«Государственные органы как участник уголовного процесса»Курсовая работа
«Иные участники уголовного судопроизводства (процесса)»Курсовая работа
«Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства в правоприменительной практике»