«Семейные обряды и ритуалы в романе-эпопее л.н. толстого «война и мир»»

Объект исследования – народная культура в произведении Толстого.

Предмет исследования – семейные обряды и ритуалы в структуре романа-эпопеи.

Цель – выявить отражения семейных обрядов и ритуалов в «Войне и мире» и раскрыть их функциональный смысл.

Из цели работы выводятся следующие задачи исследования:

– провести анализ и интерпретацию семейных обрядов и ритуалов в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир».

В качестве теоретической базы использовались труды С.А. Токарева «Обычаи и обряды как объект этнографического исследования», С.Г. Бочарова «Роман Л.Н. Толстого «Война и мир», Э.В. Быкова «Культура народная, элитарная и массовая», Н.Г. Михайловой «Народная культура в современных условиях», Ю. Погорельского «Русская традиционная культура и её роль в современном обществе», Б.Н. Путилова «Фольклор и народная культура».

В ходе исследования были использованы историко-генетический,

сравнительно-исторический методы, а также принципы анализа архетипов и ритуалов.

В научной литературе народная культура представлена в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом, эстетическом, социологическом. Большее внимание уделено духовной культуре и культуре в целом как совокупности искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным и др.

Практическая значимость работы состоит в возможности решения на основе результатов проведенного исследования прикладных задач, которые возникают в преподавании в школе и вузах.

Следует заметить, что творчеству Л.Н. Толстого посвящено большое количество исследований, книг, монографий и статей. Однако тема данного исследования в науке не имеет полного структурированного анализа.

Цель и задачи научной работы определяют ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной и цитированной литературы. Во введении обоснован выбор темы исследования, определена его актуальность, практическая значимость, новизна, объект, предмет, выявлены цель и задачи, структура.

В первой главе (теоретической) – изложен теоретический материал по теме научного исследования, дано определение понятия «народная культура». Во второй главе (исследовательской) – даны определения понятий «обряд», «ритуал», представлен анализ и интерпретация семейных обрядов и ритуалов в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». В заключении – основные выводы научной работы.

Народная культура в разных своих проявлениях – народное творчество и искусство, народный быт, уклад жизни, мифология, верования, целительство, предания – стали объектом изучения разных научных дисциплин преимущественно гуманитарного профиля: история, философия культуры, искусствоведение, фольклористика, этномузыкология, этнография, филология, эстетика, и т.д.

Русская традиционная культура представляет собой сложное, многоуровневое явление, которое зародилось еще в глубине веков. Несмотря на свой возраст, она до сих пор сохранила в себе первозданный смысл.

Нередко народная культура предстает как совокупность отдельных направлений, видов, жанров, даже объектов (народные керамические изделия, одежда, обряды, лубок и пр.). Часто ее пространство сужается, особенно в области искусствоведения, до художественного народного творчества, фольклора (народные песни, танцы, ремесла), а то и до словесной художественной традиции, относящейся к историческому прошлому (былины, предания, пословицы и пр.). При этом каждая научная дисциплина стремится сформировать свой предмет, свой круг интересов (например, в рамках этнографии, филологии и др.). В.Н. Путилов в 1980-1990-е гг. обобщает представление о народной культуре в работе «Фольклор и народная культура» выводит фольклор за рамки искусства в достаточно широкий социальный контекст. Это обобщенное видение требует иного подхода, учитывающего этот контекст, то есть культурологического [9].

Для интерпретации народной культуры с точки зрения изложенных позиций первостепенное значение имеет понимание субъекта – носителя этой культуры, чьи ценности, идеалы, стереотипы поведения, образ и стиль жизни она выражает, декларирует, предписывает или, напротив, накладывает запрет, не рекомендует для членов сообщества, которые представляют данную культуру, принимая ее от предков и передавая потомкам. Взгляд с таких позиций обнаруживает существенное различие между народной культурой прошлого и более поздним, а также современным ее вариантом, притом что есть основания рассматривать все эти разные феномены как народную культуру.

О наличии народа говорит сам факт осознания представителей населения или нации себя в качестве некоего целого, идентификации себя с этим целым, помимо идентификации с семьей, жителями своего города, поселка, членами какого-либо круга или компании, профессионального сообщества, толпой на улице, очереди в магазине, хотя толпа, люди на улице или в очереди в экстремальных ситуациях могут уже выступать подобием народа. Объективно за осознанием своей причастности к народу стоит разное содержание, связанное с разным социальным и культурным наполнением. Образ народа может расширяться до грандиозных масштабов, охватывая огромный временной и пространственный ареал и вбирая представителей нации или разных наций во многих поколениях. Но он может и сужаться до людей одного поколения, объединенных общей судьбой, как правило, нелегкой. Важное место занимает фактор совместного участия в крупном историческом событии – войне, революции, борьбе за какое-либо общее дело, осознаваемое как справедливое, важное для общего выживания и благоденствия. В качестве доминанты народного самосознания может выступать фактор этнической или религиозной принадлежности.

Образ народа может быть укоренен очень глубоко в истории, тогда как в основе его лежит ощущение сопричастности к каким-то крупным историческим свершениям в жизни своей страны, общества, к ярким эпохам в культуре, которые продолжают озарять своим светом настоящее, каким бы темным и трудным оно ни казалось сегодняшним современникам. Именно благодаря культуре люди осознают себя единым народом.

Можно сделать вывод о том, что в современных условиях социальная база народной культуры довольно неопределенная, и, соответственно, эта культура так или иначе соприкасается с образцами культур и субкультур самых разных социальных и этнических сообществ, слоев, групп, идентифицирующих себя с народом. Поэтому народная культура на сегодняшний день – это «не только и не столько круг реальных объектов и процессов в культуре, сколько угол зрения или способ видения и понимания этих объектов и процессов, которые могут быть рассмотрены и совсем с других позиций». Например, как любительское творчество, как досуговые занятия, как охрана культурного наследия, как культурные ценности, обладающие тем или иным потенциалом, как субкультурные движения и даже как показатель традиционалистской нечувствительности к современным социальным изменениям [15].

Своё происхождение народная культура ведёт издалека и восходит к протокультуре рода, племени. Затем её носителем становится этнос или народ. Однако раньше понятие «народ», как и «народная культура», ещё не обрели своей специфической семантики. Они стали обретать её тогда, когда у представителей единого сообщества возникло желание отделить народ от не-народа. Осознание принадлежности к народу и включённости в народную культуру пришло в тот период, когда общество приобрело более сложную иерархическую структуру. Возникшие в нём классы, сословия и группы выработали свои варианты культуры, свои обычаи и представления.

Со временем различия между ними становятся всё более существенными: в допетровскую эпоху в боярских хоромах и крестьянских избах говорили на одном языке и исполняли одинаковые обряды с одними и теми же песнями, и имели похожий жизненный уклад, в послепетровской России высшие и низшие сословия стали всё больше различаться, говорить на разных языках, ориентироваться на разные жизненные эталоны. Со временем такое положение дало основание для всевозможных теорий о двух культурах в российском обществе. Вместе с тем эти различия создали почву, на которой вырос мифологизированный образ народа, который занял видное место в отечественной культурной традиции (например, в философии, художественной литературе, публицистике).

В условиях сословного общества под народом понимали не все население страны (не всех «народившихся»), а в основном тех, кого относили к «простому народу», то есть низшие и отчасти средние классы. Это прежде всего крестьянство, городские низы, отчасти мещанство, низшее духовенство. Четкий водораздел между народом и не-народом и здесь определить затруднительно, однако он ощущается различными нашими теоретиками. Отражен он и в изданиях энциклопедического характера советского периода «народное творчество – искусство, непосредственно создаваемое трудящимися в условиях классовых обществ»; «Народная культура в классово-антагонистических формациях выступает как культура низов в противоположность культуре верхов и отражает трудовую деятельность, быт, духовные запросы и чаяния непривилегированных классов и слоев сельского и городского населения». Поначалу народной культуре в России противостояла церковно-книжная традиция, потом сформировалась и светская. Историческая народная культура аккумулировала огромный социальный опыт, охватывая и упорядочивая все стороны жизни общины, сословия, этнического сообщества, ибо именно эта культура сохраняла и поддерживала этническую идентичность представителей этих социальных общностей и базировалась на этнических традициях. В наши дни понятие «народ» сохраняет этносоциальный характер.

В результате на протяжении веков народная культура создала свой, вполне оригинальный мир представлений, ценностей, норм, символов и способов их воплощения и реализации в социальных условиях жизни общины.

В XIX в., когда уклад общинной жизни и, соответственно, традиционная культура, уже начали разрушаться, расслаиваться, встал вопрос и о носителе этой культуры. Переставая быть народной культурой в прежнем, исконном смысле слова, историческая крестьянская культура становится со временем художественным наследием, признанным специалистами и обществом в целом. Признание это, правда, оказалось подверженным веяниям времени. Так, в советское время на долгие годы и десятилетия фольклор попал в разряд пережитков прошлого, архаики, и лишь в последние полтора десятилетия вновь стал объектом повышенного внимания.

В подходе к вопросу носителя народной культуры в XIX в. можно выделить следующую тенденцию. На границе XIX и XX вв. понятие «народ» в российской социально-философской традиции обрело совсем особый, метафизический смысл, в котором соединялось и представление об определенном комплексе социально-нравственных черт – генотипе русского человека, и видение его в качестве носителя широко понимаемой русской идеи, великой драматической судьбы. Личностью осознается потребность причислить себя к народу, осознать себя частью этой общности.

Есть в русской общественной мысли и социальной практике XIX-XX вв. и прямо противоположные концепции народа: возникла оппозиция просвещенных верхов и темных низов, интеллигенции и народа. Здесь уже интеллигенция, воздавая должное народу, видела в нем не столько носителя оригинальной культуры, необычайной духовной силы, сколько объект собственной культуртрегерской деятельности. Народ оказывался как бы отчужденным от настоящей культуры, цивилизации, отсталым, варварским, далеким не только от какой бы то ни было мессианской роли, но и не очень способным к элементарному устроению собственной жизни. Стремились внести в народ, то есть в низшие слои общества, идеи, представления, знания, технологии, созданные в иной среде и иной культуре.

С построением социализма общество становилось «однородным». Таким образом, перестают формироваться неофициальные слои в культуре, групповые субкультуры, а также обновляются культурные традиции. В качестве значимых фиксировались лишь профессиональные и демографические различия. В результате сложилась новая историческая общность «советский народ», а государство было провозглашено общенародным. В обществе преобладали выходцы из рабочих и крестьян, гораздо реже – из потомственной интеллигенции. Последняя с каждым новым поколением руководителем была вытеснена так называемой интеллигенцией первого поколения. В советский период народ как общность советского периода обладал своей особой культурой, подобной, скажем, культуре этнической или сословно-групповой.

В последствии, понятие народ стало означать не всё население страны, а тех, кого относили к «простому народу», т.е. низшие, и отчасти средние классы. Эта точка зрения отражена в изданиях энциклопедического характера советского периода «народное творчество – искусство, непосредственно создаваемое трудящимися в условиях классовых обществ» [15].

В наше время изменяется образ народа, в то же время и связанные с ним ценности, символы, формы социального поведения, эстетические и этические ориентиры. Народ – это уже не просто бедные в отличие от богатых, не воплощение неких идеальных качеств национального генотипа, не общество в целом. Однако несомненно, что понятие народ продолжает жить, а социокультурная и этнонациональная идентификация с народом сохраняет свою актуальность, наполняясь новыми смыслами [15].

Историческая народная культура содержит огромный социальный опыт, охватывая и упорядочивая все стороны жизни общины, сословия.