«Средства создания образа россии в современном газетном дискурсе и ознакомление с ними на уроках английского языка в старшем звене»

Таким образом, актуальность работы обусловлена выбором источников материала исследования (2016-2019 гг.), которые отражают взаимоотношения России с европейскими и западными странами на современном этапе и позволяют охарактеризовать образ нашего государства, формируемый крупнейшими англоязычными источниками средств массовой информации. Кроме того, данная проблема всегда будет оставаться актуальной и открытой для дальнейших исследований, поскольку образ нашего государства, как и средства его репрезентации, будут меняться под влиянием политических и социально-экономических перемен.

Объектом исследования являются материалы британских сайтов BBC и Daily Mail, а также американских сайтов CNN и The New York Times, Washington Post за 2016-2019 годы.

Предметом исследования являются средства репрезентации образа России в вышеупомянутых источниках.

Целью нашей работы является исследование методов и приемов обучения газетной лексике на уроках английского языка.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи: 1) рассмотреть теоретические аспекты понятий «образ» и «образность»; 2) исследовать средства создания образа в языке; 3) изучить англоязычные газетные статьи с целью выявления в них образа России и способов его репрезентации; 4) исследовать языковые средства создания образа России в англоязычном газетном дискурсе; 5) разработать комплекс упражнений по ознакомлению учащихся старших классов с средствами создания образа России на уроках английского языка.

В работе используются следующие методы исследования: 1) метод сплошной выборки; 2) метод лингвистического наблюдения и описания; 3) дефиниционный анализ словарных толкований; 4) лингвокультурологический анализ; 5) стилистический анализ; 6) метод количественных подсчетов.

В ходе выполнения данной выпускной квалификационной работы мы опирались на труды Гальперина И.Р., Арнольд И.В., Гриорьевой В.С., Гринберг Т.Э., Добросклонской Т.Г., и Прохорова Е.П. Большой вклад в исследование проблем стилистики и стилистических средств создания образа внесли Арнольд И.В. и Гальперин И.В.

Теоретическая ценность данной работы заключается в возможности дальнейшего исследования темы средств создания образов в современном газетном дискурсе, основанного на данной работе.

Практическая ценность данной выпускной квалификационной работы заключается в возможности использовать собранный фактический материал на уроках английского языка при обучении газетной лексике, а так же возможности разработать факультативные занятия по английскому языку, целью которых будет ознакомление и овладение учащимися лексикой социально-политической направленности.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность и практическая ценность выпускной квалификационной работы, формулируются цель и задачи, оговариваются объект, предмет, методы и материалы исследования.

В языкознании термин «образность» понимается более узко. Е.Н. Колодкина рассматривает образность как способность слова вызывать в индивидуальном сознании некоторый чувственный образ, зрительные, слуховые, осязательные, моторно-двигательные и другие представления об обозначаемом. В лингвистической литературе можно встретить термин «первичная образность», т. е. образность, свойственная прямым значениям слов и имеющая отражательный характер. Чувственно-наглядный образ понимается как компонент лексического значения слова, денотат которого характеризуется чувственно воспринимаемым признаком.[22] В.В. Виноградов трактует образность как семантическую двуплановость, перенос названия с одного объекта на другой. [8]

С точки зрения Мезенина, образность противопоставляется автологии - употреблению слов в прямом значении. Образность является формой отражения более высокого, сложного порядка, чем автология. М.С. Мезенин отмечает, что образность вторична по отношению к автологии, как образ вторичен по отношению к объекту - «предмет существует вне зависимости от отражения, но возможность отражения определяется существованием предмета» [31].

Земсков В. Б. считает, что словесная образность базируется на законе асимметричного дуализма языкового знака, выражающемся в отсутствии однозначного соответствия плана выражения плану содержания: «один и тот же знак имеет несколько функций, одно и то же значение выражается несколькими знаками». [16]

Харченко К.В. отмечает, что условность связи между означаемым и означающим определяет возможность переноса наименования с одного объекта на другой, а устойчивость этой связи обеспечивает сохранение означающим связи со старым объектом [41].

И.Р. Гальперин выделяет, что понимание образности как отношения между двумя типами лексического значения слова отражено в определении лингвистического образа как результата взаимодействия словарного и контекстуального значений [9].

В определении образа исходят из сложности его структуры. С. Ульман определяет образ как сложное психолингвистическое явление.[40] Согласно Э.С. Азнауровой, образ представляет собой психолингвистическое явление - наглядное представление о каком-нибудь факте действительности, такое неадекватное отражение явлений и предметов, в которых сознательно отобраны те их признаки, через которые возможно передать данный термин в конкретно-изобразительной форме [1].

Свойство образности совмещать понятия на основании некой общности между ними обусловливает основную черту лингвистического образа – его трехчленную структуру. В структуре образа М.С. Мезенин выделяет следующие компоненты [31]:

1) референт, коррелирующий с гносеологическим понятием предмета отражения;

2) агент - т.е. предмет в отраженном виде;

3) основание - т.е. общее свойство предмета и его отражения, обязательное наличие которых вытекает из принципа подобия.

Термины «референт», «агент», «основание» применимы как к понятиям, так и к их материальному воплощению - словам. Трехчленная структура свойственна любому образу, но, полное эксплицитное выражение она находит только в трехчленном сравнении. [36]

В лингвистике до текущего времени отсутствует единая терминология для обозначения компонентов структуры образа. Различные терминологии отражают разные подходы (функциональный, позиционный и прочие) к проблеме структуры образа. [30]

Значительная часть обозначений основана на функциональном принципе. И. Ричардс и М. Блэк, с опорой на теорию референции, на примере метафоры, определяют образ как процесс взаимодействия двух референтов: “primary subject”(основной субъект, то, что обозначается) и «secondary subject»(второстепенный субъект, то, с чем сопоставляется основной субъект). [35]

В отечественной лингвистике относительно универсальным является название третьего структурного компонента образа «основание сравнения», в остальном терминологическое единообразие отсутствует.

И.В. Арнольд для обозначения первого и второго компонентов образной структуры применяет термины как «означаемое» и «означающее». [2] М.В. Никитин вводит понятия «прообраз» и «образ» [32]

Традиционно выделяемая трехкомпонентная структура образа была тщательно рассмотрена и дополнена современными отечественными и зарубежными лингвистами. Так, Т.А. Тулина и И.В. Арнольд добавляют к компаративной триаде еще один элемент - грамматический либо лексический оформитель сравнения. Ряд зарубежных лингвистов выделяют в качестве дополнительного компонента образа трудный характер взаимодействия между референтом и агентом образа (С. Ульман, А. Ричарде и др.). В целом, как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике структура образа определяется как диалектическое единство его первичного и вторичного субъектов. [40]

И.А. Арнольд пишет о том, что образ имеет знаковую природу. При этом понятия образа и знака имеют отличия. В отличие от знака, который объективен, имеет тройственную природу (слово, понятие, предмет) и произволен (асимметричный дуализм), отличительными чертами образа являются:

 субъективность и идеальность;

 двойственная природа;

 изоморфность, сходства с изображаемым предметом, но не тождественность ему;

 ограниченный, огрубленный характер, который на уровне человеческого восприятия является сознательным процессом.

Образ не является адекватным отображением действительности, в нем осознанно отобраны и переданы те признаки, через которые можно выразить отношение к изображаемому, вызвать у читателя осознанное восприятие фактов. [3]

Лингвистический образ представляет собой абстрактное понятие, которое находит реальное воплощение в языке и речи. Материальную основу лингвистического образа формируют языковые единицы разных уровней. В качестве минимальной единицы языка, передающей образ, традиционно рассматривается слово, «ниже уровня быть не может, т. к. в создание образа всегда вовлекаются процессы семантического характера». [25]

С.М. Мезенин отмечает, что фонема и морфема также обладают образными потенциями, однако же, он выделяет, что слово обладает максимальным образным потенциалом по причине широты своей семантики, совмещающей денотативную и десигнативную функции [31].

Мезенин считает, что Помимо знаменательного слова лингвистический характер имеет возможность быть выражен словосочетанием, предложением, сверхфразовым единством, а кроме того отдельным фрагментом либо главой художественного произведения, «посредством семантических контактов слов с содержанием единичных отрывков текста». Характер способен содержать композицию лишь творения. [31]

В лингвистике выделяют 2 подхода к исследованию образа. В рамках первого подхода рассматриваются типы, выраженные с помощью текстов, словосочетаний и предложений. В рамках второго подхода рассматривается образ, выраженный отдельным литературным произведением. [3]