«Возмещение вреда государством как конституционно-правовой институт»

2. После распада СССР произошел последовательный возврат к существующей ранее систем права, возврат ряда правовых институтов (например, права собственности, практически не развитого в СССР), и разрушение «социалистических» институтов права. На основании этого, разработку вопроса возмещения вреда, причиненного государством в лице органов власти и их должностных лиц в отечественной правовой науке можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

3. Отличительной чертой правового восприятия обязательств государства по возмещению вреда в досоветский этап отечественной истории было отождествление этих обязательств с мерой ответственности в результате совершения преступления или правонарушения. В частности, по закону, для обязательств государства по возмещению вреда необходимо было наличие всех ключевых элементов состава правонарушения:

- неправомерное поведение должностного лица в процессе исполнения им должностных обязанностей;

- наличие имущественного вреда;

- причинно-следственная связь между неправомерным поведением должностных лиц и причиненными человеку убытками;

- виновность должностного лица (объективное понимание им своих действий, как противоправных, неправомерных, коррупционных).

При этом бремя доказывания наличия перечисленных элементов состава правонарушения было возложено на потерпевшего.

Положительной особенностью развития в России института возмещения вреда, причиненного должностными лицами и государственными органами стало то, что судебная практика в российской империи впервые в истории пошла по пути применения принципа полного возмещения вреда (это стало заимствованным элементом из римского права).

4. В советский период общие принципы ответственности органов власти за незаконные действия были закреплены в постановлении IX Всероссийского съезда Советов от 1921 г., где основной акцент был сделан на обеспечение гарантий личности и неприкосновенности имущества граждан, а также ответственность должностных лиц за нарушение законодательства.

5. Первый принятый в Советской России Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (далее - ГК РСФСР 1922 г.) в ст. 407 регламентировал ответственность государственных органов и учреждений за вред, который причинен неправильными или неправомерными служебными действиями должностных лиц. Интересно, что такая ответственность действовала по принципу «круговой поруки», то есть впервые возлагалась на учреждения в целом, а не лично сотрудников государственного органа. При этом, такая ответственность наступала лишь в случаях, которые были прямо предусмотрены законом.

6. В 1961 г. приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы 1961 г.), которые впервые в истории дифференцировали возмещение вреда, который причинен разными органами государственной власти - судебными, правоохранительными, иными (в зависимости от сферы причинения). Например, ч. 1 ст. 89 Основ 1961 г. установила ответственность государственных органов и учреждений за вред, который возник вследствие неправильных или неправомерных служебных действий чиновников в сфере административного управления на общих основаниях.

7. октября 1977 г. Верховным Советом СССР в новой Конституции СССР впервые в истории была закреплена ответственность государства (в лице государственных органов и должностных лиц) на конституционном уровне. В 80-е гг. ХХ в. указами Президиума Верховного Совета от 30 октября 1981 г. от 24 февраля 1987 г. изменены ч. 2 ст. 89 Основ 1961 г. и ст. 447 ГК РСФСР 1964 г. В соответствии с данными изменениями предусматривалась:

- полная ответственность государства, независимости от наличия вины должностных лиц.

- ответственность не госорганов и учреждений, но непосредственно государства.

8. Применительно к деятельности уголовно-процессуального характера состоялось нормативное закрепление перечня действий, являющихся незаконными, при совершении которых должен был возмещаться причиненный вред. Данные действия были определены в виде:

- незаконного (необоснованного) наложения административного взыскания в виде исправительных работ либо ареста;

- незаконного (необоснованного) заключения под стражу;

- незаконного (необоснованного) привлечения к ответственности по уголовному закону;

- незаконного осуждения.

Однако вопрос по поводу ответственности за совершенные незаконно органами, осуществляющими предварительное следствие, действия, не вошедшие в этот перечень, все еще оставался открытым и был решен только в 1991 г. с принятием Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы 1991 г.), в ч. 2 ст. 127. В случаях, которые не были напрямую предусмотрены перечнем, вред возмещался на общих основаниях.

Необходимо обратить внимание, что положения, закрепленные в статье 53 Основного закона РФ, относятся и к общей, и специальной форме ответственности за причиненный действиями публичной власти вред. При этом положения, которые содержатся в статьях 1069-1070 ГК РФ, обеспечивают конкретизацию отдельных видов ответственности - за причинение вреда изданием нормативного акта, акта местного самоуправления, не соответствующего положениям закона, и вред, который причинен не соответствующими закону действиями органов прокуратуры, суда, органов, осуществляющих предварительное следствие, дознание.

Возмещение последнего из указанных видов вреда произвоидтся из казны государства либо муниципального образования, причем возмещение вреда должно производиться в полном объёме. В отдельных предусмотренных законом случаях обязанность государства по возмещению вреда наступает без учета наличия или отсутствия вины должностных лиц органов прокуратуры, суда, органов, осуществляющих предварительное следствие, дознание.

В качестве подобных ситуаций, к примеру, выступает ограничение или лишение граждан свободы в нарушение требований закона. Вред возмещается за счет казны органами, реализующими финансовые полномочия на уровне РФ, региона, муниципалитета, если в соответствии согласно пункту третьему статьи 125 ГК РФ, субъектом, обязанным возместить вред, является иной гражданин, организация, орган.

9. Следует отметить, что непосредственная ответственность в отношении потерпевших граждан для должностных лиц, неправомерными деяниями которых причинен вред, не предусматривается. Для данных должностных лиц предусмотрена административная ответственность. Также должностные лица, виновные в том, что их неправомерные, незаконные действия причинили вред гражданам, могут являться субъектами имущественной ответственности при предъявлении в отношении них регрессных требований. Подобная возможность реализуется лишь в случае признания виновности должностного лица в соответствии с решением суда.

При этом, на современном этапе сам порядок возмещения вреда, который причинен неправомерными деяниями должностных лиц и государственных органов, является общим: по норме ст. 1082 ГК РФ, в натуральной форме либо в денежной.

Можно сделать вывод о позитивном развитии в России норм о возмещении вреда, причиненного органами власти и их должностными лицами со стороны государства. На современном этапе, на законодательном уровне устанавливается, что главным субъектом ответственности за неправомерные или незаконные либо ошибочные действия государственных органов и должностных лиц является именно государство, которое гарантирует возмещение любого вреда со стороны публичной власти в полном объеме.