«Развитие исследовательских умений младших школьников в процессе изучения окружающего мира»

При изучении психолого-педагогической литературы нами было выявлено противоречие между необходимостью обучать детей младшего школьного возраста специальным знаниям, умениям и навыкам, необходимым в исследовательском поиске и недостаточным количеством материала, включающего задания на развитие исследовательских умений у младших школьников.

Выявленное противоречие позволило обозначить проблему исследования: выявление эффективных условий для развития исследовательских умений у младших школьников в процессе изучения окружающего мира.

Данная проблема позволила сформулировать тему исследования: «Развитие исследовательских умений младших школьников в процессе изучения окружающего мира».

Цель исследования: теоретически обосновать и практически доказать эффективность развития исследовательских умений младших школьников в процессе изучения Окружающего мира.

Объект исследования – исследовательские умение младших школьников.

Предмет исследования – процесс развития исследовательских умений младших школьников при изучении окружающего мира в условиях реализации ФГОС НОО.

Гипотеза исследования – процесс развития у младших школьников исследовательских умений при изучении окружающий мир будет более эффективным, если:

- стимулировать у детей интерес к ознакомлению с окружающим миром;

- обучающиеся включены в проектно - исследовательскую деятельность;

- продумана критерии оценивания.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1) изучить историческое становление о развитии исследовательского подхода;

2) проанализировать возможности и условия развития исследовательских умений у младших школьников в условиях ФГОС НОО;

3)выявить и экспериментально проверить совокупность педагогических условий, способствующих развитию исследовательских умений обучающихся в процессе изучения окружающего мира;

4) разработать методические рекомендации по приобщению младших школьников к поисково-исследовательской деятельности в процессе изучения окружающего мира. Теоретическая основа исследования: составляют педагогические и методологические исследования в области изучения вопросов развитие исследовательских умений младшего школьного возраста (Сократ, Я.А.Коменский, Ж.Ж.Руссо, Песталоцци, И.Ф.Гербарт, Ф.Динтер, Б.Денцель, Дистервег, А.Я.Герд, Г.Гегель), значимость творческой исследовательской деятельности в школе подчеркивали В.И. Андреев, И.А.Зимняя, А.М.Матюшкин; Методологическая основа исследования: концептуальные идеи изучения развитие исследовательских умений обучающихся, как анализ литературы, были сформировано в работах (А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов, К.Д.Ушинский, А.Н.Леонтьев, Д.Б.Эльконин, С.Л.Рубинштейн,В.П.Вахтеров, В.И.Водовозов, П.Ф.Каптерев, М.И.Демков, В.Я.Стоюнин, Б.Е.Райков, А.Ф.Винтер-Галтер, Б.В.Всесвятский, А.П.Пинкевич, К.П.Ягодовский);

Методы исследования: теоретический анализ педагогической и методической литературы по проблеме исследования; организация и проведение эксперимента с целью проверки гипотезы; тестирование, наблюдение, интервьюирование учеников; качественный и количественный анализ результатов.

Этапы исследования:

- первый этап, констатирующий – проведён анализ исторического развития исследовательского подхода, обучения; дана оценка состояния проблемы исследования в условиях реализации ФГОС НОО; определены цели и задачи исследования;

- второй этап, формирующий – определены методические приёмы, способствующие развитию исследовательских умений младших школьников в процессе изучения окружающий мир; разработана методика проведения исследования;

- третий этап, контрольный – обработка экспериментальных данных, систематизация полученного материала, текстуальное оформление исследования, в процессе изучения окружающего мира.

Экспериментальной базой исследования: МОУ СОШ №45 г. Уфы. В эксперименте участвовали обучающиеся 3 «А»(25 учеников) в классе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что нами была проанализирована научная литература, а также статьи журналов, по проблеме развития исследовательских умений младших школьников.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе общеобразовательных учреждений по предметам окружающего мира с целью развития исследовательских умения младших школьников.

Апробация исследования: Выступила на Всероссийской научной конференции молодых ученых. Опубликовала статью на тему «Развитие исследовательских умений младших школьников в процессе изучения окружающего мира» в сборнике « Теория и практика начального общего образования»: Материала Всероссийской научной конференции молодых ученых/ отв. ред. В.М.Янгирова, И.Н.Нурлыгаянов.- Уфа:РИЦ БашГУ, 2012.-122с.ISBN 978-5-7477-2674-1

Структура и объем работы: ВКР состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, глоссария по категориальному аппарату, глоссария по персоналиям. Общий объём работы – 85 страницы.

Во введении раскрывается актуальность исследования проблемы развития исследовательских навыков у младших школьников в процессе изучения окружающий мир. Выявляются проблема и противоречия. Сформулированы тема, цели, задачи, объект и предмет исследования. Определена научная новизна работы, её практическая и теоретическая значимость.

В первой главе изучается историческое становление о способах развития исследовательских умений через теорию учёных, методические приёмы организации занятий по развитию у младших школьников исследовательских умений в процессе изучения окружающего мира. Анализируются возможности и условия развития исследовательских умений в процессе изучения окружающего мира в условиях реализации ФГОС НОО.

Во второй главе описывается педагогический опыт организации работы по развитию у младших школьников исследовательских умений в процессе изучения окружающего мира. Проведён анализ развития у младших школьников исследовательских умений в ходе эксперимента.

Заключение содержит итоги работы, важнейшие выводы и возможности внедрения результатов данной работы в перспективы исследования по данной теме. Разработаны методические рекомендации по приобщению младших школьников к поисково-исследовательской деятельности в процессе изучения окружающего мира.

А.И. Герцен неоднократно подчёркивал, что процесс поисков и открытия истины требует настойчивости и больших усилий со стороны того, кто учится. Одновременно он указывал, что процесс творческого искания является процессом активной умственной самодеятельности. Он оказывает влияние на формирование личности, вызывает стремление к деятельности: «Кто так дострадался до науки. ему хочется действования, ибо одно действование может вполне удовлетворить человека. Действование – сама личность» [11, 124-131]. Н.А. Добролюбов, подчёркивая необходимость «давать ребёнку простор ума и действовать самостоятельно», средствами решения этой задачи справедливо считал науку и её методы [11, 342]. По его мнению, активность и самостоятельность преобладают там, где применяется «сравнительный метод» и обучающиеся не ограничиваются односторонним рассмотрением предметов, а подходят к ним глубоко, с разных сторон. Пусть обучающиеся, он советовал, «всматриваются в предмет, и отличают разные признаки, составляют понятия, суждения, классифицируют предметы, придумывают новые комбинации и из них выводят следствия, словом, деятельность рассудка пробуждается и находит для себя достаточный и соответственный материал», ибо при таком обучении ярко проявляются основные особенности детской психики: впечатлительность проницательность, способность к аналогии, умение классифицировать, жадное стремление к исследованию истины. [11, 345-346]. Значительный вклад в разработку исследовательского подхода в обучении внёс основоположник русской прогрессивной педагогики К.Д. Ушинский. Он настойчиво выдвигал перед школой задачу «научить детей учиться», для чего советовал развивать стремление и умение самостоятельно, без учителя, приобретать новые знания. К.Д. Ушинский прямо связывал с совершенствованием методов обучения развитие познавательных способностей. В связи с этим он требовал от педагогов соединения в обучении таких приёмов, как: предметный и словесный, сочетающий слово и наглядность; сократическая беседа, логически подводящая к нужным выводам и обобщениям; акроматический (изложение знаний учителем) и эвристический, ставящий познавательные проблемы и содействующий их решению. Особое значение он придавал решению обучающимися проблем, т.к. «вызывая из дитяти два или многие уже существующие в его душе представления, обращая внимание на противоречие и сходство этих представлений, наставник открывает своему ученику возможность самостоятельно или с необходимой помощью (чем меньше помощь, тем лучше) преодолеть противоречия и вывести свою истину». Дидактические идеи К.Д. Ушинского обогащались и конкретизировались в трудах его последователей – передовых русских педагогов и методистов конца XIX- начала XX века - В.П. Вахтерова, В.И. Водовозова, П.Ф. Каптерева, М.И. Демкова, В.Я. Стоюнина. [18, 36-45]. В идею исследовательского подхода в обучении настойчиво развивал В.П. Вахтеров. Он, в частности, указывал, что именно школа должна заботиться о том, чтобы подготовить обучающихся к самостоятельному мышлению, а для этого важно, чтобы ученика не только учили знаниям, но тому, как их приобрести - наблюдать, открывать, изобретать, обобщать, сравнивать, классифицировать и выражать найденное - учили методам науки. «Надо, чтобы ученики привыкли самостоятельно делать выводы из фактов, пользуясь научными приёмами исследования. А мы, можем достигнуть тогда, когда будем ставить учеников в положение изобретателей» [4, 38-42]. В первые десятилетия XX века были чётко выделены различия между «научным методом исследования» в школе и исследованием в науке: учёный сам выбирает тему своего исследования, вырабатывает или подбирает методику работы, намечает план работы и т.д. – исследовательская работа обучающегося протекает под руководством учителя, тема работы указывается преподавателем или выясняется в беседе с ним, план и методика работы разрабатываются также при участии преподавателя; учёный открывает новые факты или явления, закономерности, выводимые им, также являются новыми для науки – обучающийся лишь «переоткрывает» уже известные в науке факты и закономерности (4, 286-335). В это время поиски, производимые в педагогической теории и практике, были направлены на совершенствование форм и методов обучения и широкое применение тех из них, которые бы способствовали развитию самостоятельности, инициативы и творческих способностей обучающихся. Одним из таких методов обучения считали, исследовательский сущность , которого педагоги этого периода видели, прежде всего, в том, что «ученик воспринимает новые факты и явления не со слов учителя, а путём самостоятельного искания и открытия их» [4, 389-394]; в том, что этот метод ставит «ученика в положение самостоятельного исследователя, открывающего субъективно новые факты или отношения» (4, 395-400). Следует подчеркнуть, что для возникновения и развития исследовательского подхода в обучении в эти годы большое значение имели положения А.Я. Герда об индуктивном методе преподавания окружающего мира, о той роли, которую играют в умственном развитии обучающегося знания, приобретённые школьником самостоятельно, на основе его собственных открытий и исследований. Б.Е. Райков подчеркивал, что доказательством возникновения исследовательского метода именно в России «служат замечательные методические достижения А.Я. Герда, который, в сущности, и является у нас отцом исследовательского метода, хотя он и не называл его так» [8, 157]. С.Т.Шацкий предложил метод, опирающийся, прежде всего на «реальный опыт ребёнка, который известными способами должен быть выявлен педагогом. Мы знаем на основании того, что опыт ученика, полученный в результате его деятельности, мы организуем для него занятия в школе; мы говорим, что он получает организованный опыт (лаборатория), и затем мы вводим ребёнка в соприкосновение с накопленным человечеством опытом (готовые знания), всё время, устанавливая связь между этими тремя видами опыта. К этой работе мы присоединяем упражнения, дающие нужные для ребёнка умений». С.Т.Шацкий разработал схему для развития исследовательских умений у обучающихся, в которой указана последовательность этапов проводимого ими исследования: 1) постановка вопроса, 2) предположительное решение вопроса - догадка, гипотеза, 3) исследование догадки, гипотезы путём наблюдения, опыта, 4) разрешение вопроса и проверка, 5) фиксирование результата в форме записи, рисунка, изготовления коллекций и т.д. 20-х годов педагогическая наука рекомендовала широко использовать исследовательский метод в школьном образовании. Особенно, этот метод усиленно пропагандировался, в области преподавания предметов естественного цикла, где он успешно применялся и выступал под разными названиями: «лабораторно-эвристический» (А.Ф. Винтер-Галтер), «метод искания» (Б.В. Всесвятский) [6;28], «исследовательский метод» (Б.Е. Райков), «опытно-исследовательский метод» (В.А. Герд) [8;320]., «эвристический» (А.П. Пинкевич), «метод естествознания» и «метод лабораторных уроков» (К.П. Ягодовский) и т.д.

Когда собственные исследования детей стали применяться в образовательной практике, имеет ясный и вполне точный ответ: они использовались всегда и были востребованы с глубокой древности, с того момента, как проявилась в человеческом сообществе сама потребность в обучении.

Известно, изначально эта общественная потребность проистекает из двух источников. Первый – инстинктивное, биологическое в своей основе, стремление младших осваивать новый для себя опыт, подражая старшим и самостоятельно исследуя окружающий мир. Второй источник – природное, закреплённое в генотипе и проявляющееся во всём животном мире стремление старших заботиться о передаче младшим навыков приспособления к окружающей среде. Какую-то часть сведений о мире ребёнок всегда воспринимал репродуктивным путем от старших, а какую-то осваивал самостоятельно, подражая взрослым, играя, исследуя действительность. При этом он должен был наблюдать, экспериментировать и делать на этой основе собственные выводы и умозаключения. Таким образом, мы условно можем выделить два пути получения образования ребёнком – репродуктивный и продуктивный. В разные времена соотношение этих двух принципиально разных путей обогащения опыта индивида существенно менялось, на первый план в образовательной практике выходил то один, то другой. Развитие культуры во всех её аспектах не только приводило к появлению новых явлений, но и содействовало повышению динамики самих изменений. Это постепенно делало мир всё более и более динамичным и непредсказуемым, а вместе с тем всё настойчивее заставляло систему образования отказываться от доминирования догматичного содержания и репродуктивных методов обучения над гибким содержанием и продуктивными методами. В результате анализа психолога – педагогической литературы нам были выявлено основные трактовки понятий: «деятельность», »исследования», «исследовательская деятельность».

Выводы по третий главе

Диагностика развития исследовательских умений констатирующем этапе эксперимента показала, что уровень развития исследовательских умений низок. В связи с этим нами было сделано предположение о том, что через систему заданий и вопросов при изучении естествознания, через исследовательскую и проектную деятельность обучающихся во внеурочное время, можно повысить эффективность развития навыков, необходимых в исследовательском поиске. Изучив методику организации исследовательской работы с младшими школьниками, мы предложили обучающимся своего класса заняться исследованиями и развитием необходимых для этого навыков, в рамках кружка «Первооткрыватель». Разработали программу кружка и составили тематическое планирование на первое полугодие. Исходя из планирования, нами были проведены занятия, работа над проектами. В ходе выполнения исследовательской работы от младших школьников требовалось умение систематизировать и анализировать информацию, полученную из различных источников, обобщать факты, явления, делать выводы, используя сравнительную оценку изучаемых фактов, явлений, событий. Заинтересованность родителей является еще одним важным мотивирующим фактором развития исследовательских умений у обучающихся начальной школы. На контрольном этапе эксперимента было проведено повторное тестирование детей. Результаты его показали, что уровень развития исследовательских умений, характеризующийся умением выводить следствия, находить проблему, умением представлять последствия событий – повысился. Это подтвердило наши предположения о том, что можно повысить эффективность развития умений, необходимых в исследовательской деятельности через систему заданий и вопросов при изучении окружающий мир, через исследовательскую и проектную деятельность обучающихся во внеурочное время.