«Приговор как акт правосудия в уголовном праве»

Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Таким образом, приговор является одним из важнейших актов, на котором базируется правосудие, а тема работы – актуальной.

Цель работы – анализ приговора как акта правосудия в уголовном процессе. Поставленная в работе цель требует решения следующих задач:

проанализировать соотношение понятий «приговор», «виновность», «презумпция невиновности»;

выделить виды приговоров.

Отметим, что формулировка основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК («подсудимый не причастен к совершению преступления»), является новой для системы российского уголовно-процессуального права. УПК РСФСР предусматривал принципиально иное основание для постановления оправдательного приговора («не доказано участие подсудимого в совершении преступления» – п. 3 ч. 2 ст. 309), из чего следовало, что подсудимый оправдан не потому, что не совершал преступление, а ввиду того, что обратное не удалось доказать, несмотря на предпринимавшиеся усилия обвинения, а равно суда, который в условиях, когда не действовал принцип состязательности, был весьма активным в этом отношении. Основание для оправдания подсудимого, сформулированное в действующем УПК, исключает оставление оправданного лица «в подозрении» и никак его не компрометирует .

В ч. 5 статьи 302 УПК названы виды обвинительного приговора.